судья Петайкина О.В. дело № 33-6395/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Салащенко О.В. и Хакимовой О.В.,
при секретаре Шириной И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко О.Г. к Сергееву В.С. о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Сергеева Владимира Сергеевича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Резниченко О.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву В.С. о компенсации морального вреда, указав, что 01 сентября 2010 года <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ – 322132<данные изъяты> Сергеев В.С., нарушив п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил ей, проходившей проезжую часть по пешеходному переходу, дорогу, и допустил на неё наезд.
В результате происшедшего ей причинён вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Советского районного суда г.Оренбург Орска от 16 ноября 2010 года Сергеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения.
Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсировать который она просит суммой <данные изъяты> руб., взыскав её с ответчика.
В судебном заседании истица Резниченко О.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Сергеев В.С. исковые требования признал частично. Пояснил, что готов выплатить Резниченко О.Г. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 июля 2011 года исковые требования Резниченко О.Г. удовлетворены частично. В её пользу с Сергеева В.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Сергеев В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16.11.2010г., 01.09.2010г. Сергеев В.С., управляя автомобилем ГАЗ-322132 регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5,14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Резниченко О.Г., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо, допустил на неё наезд.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом первой инстанции установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности – автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак <данные изъяты> - управлял его собственник Сергеев В.С., вследствие чего именно он должен нести ответственность за вред, причинённый Резниченко О.Г.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования Резниченко О.Г., суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, свидетельствующие о характере перенесённых ею физических и нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью, длительность лечения, наличие посттравматических симптомов).
Так согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28 февраля 2011 года у Резниченко О.Г. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть получены от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Из ответа <данные изъяты> следует, что больная Резниченко О.Г. проходила лечение в травмпункте в период с 01.09.2010 года по 01.10.2010 года <данные изъяты>.
Согласно ответу <данные изъяты> больная Резниченко О.Г. обратилась к амбулаторному хирургу в поликлинике после лечения в травпункте с диагнозом: <данные изъяты>. Больная выписана 15.11.2010 года с ремиссией.
Представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных Резниченко О.Г. требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения ответчика, отсутствия в действиях потерпевшей грубой неосторожности размер компенсации снижен до <данные изъяты> руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Довод кассационной жалобы Сергеева В.С. о том, что суд неверно установил обстоятельства ДТП, несостоятелен, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орска от 16 ноября 2010 года, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для освобождения от доказывания нарушения Сергеевым В.С. Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение вреда здоровью истца.
Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку его материальное и семейное положение было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, с которым судебная коллегия согласна и оснований для его уменьшения не усматривает.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергееву В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: