Судья Радаева О.И. Дело № 33-7016/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я. к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников
по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г.Орска
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2011 года, которым в иске прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Астафьева В.М. Чешина А.В., согласившимся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области обратился в суд в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я. с иском к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что собственником квартиры *** Астафьевым В.М. осуществлен перевод жилого помещения в нежилое, произведена перепланировка и реконструкция данного помещения, заключающаяся в организации отдельного выхода на месте существовавшего оконного проема с устройством крыльца, расположенного на земельном участке, являющемся общей собственностью всех собственников многоквартирного дома. Данные изменения произведены без согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, чем нарушаются жилищные права Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я. и их права на эксплуатацию земельного участка под домом, на части которого Астафьев В.М. расположил входную группу.
В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Орска поддержал исковые требования.
Истцы Базлова Т.Р., Шевченко Р.Я. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Астафьев В.М. иск не признал, сославшись на то, что при переводе жилого помещения в нежилое требования законодательства им соблюдены, надлежащее согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества, в том числе земельного участка, получено. Реконструированный объект введен в эксплуатацию, о чем имеется соответствующее разрешение администрации г.Орска. Произведенные строительные работы отвечают требованиям строительных норм и правил.
Третье лицо Кувашева А.А., представитель третьего лица администрации г.Орска в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении иска прокурора октябрьского района г.Орска в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я. к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников отказано.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Орска просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Астафьева В.М. нарушаются жилищные права и законные интересы Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я., являющихся собственниками квартир №*** и №*** соответственно, т.к. они разрешения на использование общего имущества ответчику не давали.
В возражении на кассационную жалобу Астафьев В.М. просит решение Октябрьского районного суда г. Орска оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации г.Орска № 5030-р от 29 декабря 2007 года утверждены границы земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира: «жилой дом по ул. ***. Данному земельному участку площадью 3145 кв.м. ( +/- 20 кв.м) присвоен кадастровый номер *** и выдан кадастровый паспорт.
Астафьев В.М. является собственником квартиры №*** в многоквартирном жилом доме по ул. ***, о чем выдано Свидетельство государственной регистрации права от 20 января 2009 года. Ответчиком произведено переустройство указанного помещения, организован отдельный вход. Спорная квартира переведена из жилого в нежилое помещение без предварительных условий, о чем указано в уведомлении №25 комитета по управлению имуществом администрации г.Орска.
Разрешением администрации г.Орска №85/1 от 22 января 2010 года подтвержден факт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения №*** офиса, полученного из трехкомнатной квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. ***. На переустроенное нежилое помещения в ЕГРП зарегистрировано право собственности Астафьева В.М., в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что переустройство спорной квартиры в нежилое помещение было выполнено ответчиком после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчиком не было допущено. Доказательств того, что спорное помещение эксплуатируется с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства суду представлено не было, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что производство ответчиком перепланировки и обустройство отдельного входа в помещение путем прорубки капитальной стены было совершено без согласия на то всех сособственников, что противоречит закону.
Ответчиком при разработке проекта перепланировки в Администрацию г. Орска было представлено решение общего собрания собственников жилых помещений дома по ул. *** от 16 июня 2009 года, согласно которому участники собрания в количестве 60 человек разрешили собственнику квартиры №*** Астафьеву В.М. изменить режим пользования общим имуществом жилого дома путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве указанного жилого помещения под размещение офиса.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие согласия Базловой Т.Р. и Шевченко Р.Я. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку не изменило бы соотношение голосов, необходимых для принятия подобного решения.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, расценивая доводы кассационного представления в данной части как несостоятельные и не влекущими отмену судебного решения.
Поскольку полномочное собрание собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме по ул. *** выразило согласие на производство реконструкции и использовании части земельного участка Астафьева В.М., то основания для признания незаконными оспариваемых действий ответчика отсутствуют, в связи с чем, на него не может быть возложена и обязанность привести общее имущество в прежнее состояние.
Каких-либо нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в интересах Базловой Т.Р., Шевченко Р.Я. к Астафьеву В.М. об устранении нарушений прав собственников - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Орска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи