Судья Дорошенко С.В. дело № 33-6970/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Гайзуллиной Т.И.
на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления Гайзуллиной Т.И. к Председателю Оренбургского областного суда, Председателю Президиума Оренбургского областного суда об обязании устранить допущенные нарушения прав и препятствия к осуществлению прав.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Гуйзуллина Т.И. обратилась в суд с заявлением к Председателю Оренбургского областного суда, Председателю Президиума Оренбургского областного суда об обязании устранить допущенное нарушение права и препятствия к осуществлению гражданских прав. В обоснование своих требований указала, что 17.08.2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда нарушила ее права. Кроме этого «двенадцатый год длится уголовное дело по ч.2 ст. 330 УК РФ с подпиской о невыезде. Седьмой месяц не выносят постановление о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 330 УК РФ с отменой меры пресечения - подписки о невыезде».
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26.09.2011 г. отказано в принятии заявления Гайзуллиной Т.И. к Председателю Оренбургского областного суда, Председателю Президиума Оренбургского областного суда об обязании устранить допущенные нарушения прав и препятствия к осуществлению прав, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Гуйзуллина Т.И. просит определение судьи от 26.09.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Из материалов дела усматривается, что заявителем подано заявление, в котором просит обязать Председателя Оренбургского областного суда, Председателя Президиума Оренбургского областного суда устранить допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению гражданских прав.
Таким образом, из содержания заявления следует, что Гайзуллина Т.И. оспаривает действия председателя Оренбургского областного суда, Председателя Президиума Оренбургского областного суда, связанные с рассмотрением гражданского и уголовного дела.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий, поэтому заявление Гайзуллиной Т.И. не может быть принято к производству районного суда согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Гайзуллиной Т.И. в принятии заявления по указанному основанию.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гайзуллиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи