судья Маслова Л.А. дело № 33-6203/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Салащенко О.В. и Раковского В.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.М. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку по кассационной жалобе Максимовой Т.М. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2011 года,

установила:

Максимова Т.М. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, указав, что по договору купли – продажи от 17 июля 1990 года она и ее муж (умер <данные изъяты>) приобрели одноэтажный жилой дом с подвалом <адрес>, полезной площадью - 81,8 кв.м, жилой площадью - 29,6 кв.м, подсобной - 52, кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 215 кв.м. Правоустанавливающих документов на данное домовладение не имеется. Она в течение двадцати лет добросовестно, открыто, и непрерывно владеет и пользуется указанным домом. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Законных интересов других лиц строение не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Согласно градостроительному заключению от 30 марта 2011 года функциональное назначение земельного участка – размещение индивидуального жилого дома. Для оформления земельного участка, занимаемого домом и двором, она обращалась в администрацию г. Оренбурга, однако ей разъяснили необходимость первоначально оформить в собственность дом.

Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой домом по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы Захарова С.З. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истица Максимова Т.М., представитель ответчика - администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Решением суда от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Максимовой Т.М. к администрации г. Оренбурга отказано.

В кассационной жалобе Максимова Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное строение является самовольной постройкой.

Так, согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с момента первичной инвентаризации записан за Шабриной В.К. (без предъявления юридических документов). Согласно инвентаризационному материалу от 20 июля 1990 года домовладение записано за Максимовым Г.В., документы, подтверждающие право собственности и акт о приёмке в эксплуатацию, не предъявлены /л.д. 9/.

В соответствии со справкой ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 21 июля 2011 года дом №11 «б», расположенный по адресу: <данные изъяты>, одноэтажный с подвалом, смешанной конструкции, общей площадью 81,8 кв.м., жилой - 29,6 кв.м записан за Максимовой Т.М. без предъявления правоустанавливающих документов. Разрешение на строительство дома и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены /л.д. 8/.

Договор о покупке дома от 17 июля 1990г. между Шабриной В.К. (продавец) и Максимовым Г.В. (покупатель) заключен в простой письменной форме и не содержит отметок о регистрации права нового собственника в соответствии с действовавшим на тот момент порядком регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая Максимовой Т.М. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что она не является ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором возведено спорное строение.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Кроме того, как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности может быть признано либо за лицом – законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, либо за лицом, которое и является таким владельцем, и возвело эту постройку.

Помимо того, что земельный участок, на котором находится самовольное строение находится в государственной собственности и не принадлежит истцу ни на каком праве, ни она, ни её супруг спорный дом не возводили, а приобрели его по договору купли-продажи, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы Максимовой Т.М. о том, что она зарегистрирована по адресу спорного домовладения по месту жительства, оплачивает налоги, содержит дом в надлежащем состоянии, а также о том, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии, что земельный участок, на котором он расположен, не находится в её собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, не имеют правового значения и не могут вследствие этого явиться основаниями для отмены судебного решения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: