Судья Прокаева Е.Д. дело № 33-6849/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дуль Г.Ф. к Романову В.Г. о признании договора дарения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета,
по иску Романова В.Г. к Дуль Г.Ф., Бакулину В.И., Сальникову В.Ю., Швиндт А.В. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на ? долю дома, о прекращении права собственности Дуль Г.Ф. на дом и земельный участок
по кассационной жалобе Романова В.Г.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2011 года, которым отказано в иске Дуль Г.Ф. и в иске Романова В.Г..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Романова В.Г., его представителя Дашкевич М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Швиндт А.В. Никифоровой Н.В., согласившейся с решением суда, мнение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Дуль Г.Ф. обратилась в суд с иском к Романову В.Г. о признании утратившим право пользования ***, выселении и снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником данного жилого дома по праву наследования после смерти матери и сестры Калугиной Т.Ф., умершей 31.03.2010 года. После смерти сестры в доме остался проживать ее сожитель Романов В.Г., который членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Романов В.Г. обратился в суд с иском к Дуль Г.Ф. о признании договора дарения от 12.03.2010 г. на ? долю спорного дома заключенным и признании права собственности на эту ? долю. В обоснование своих требований указал, что с 1991 года проживал и вел совместное хозяйство с Калугиной Т.Ф., которая являлась собственницей ? доли жилого дома № ***. 12 марта 2010 года между ними был составлен и подписан договор дарения ? доли дома. Однако зарегистрировать его не представилось возможным, так как Калугина Т.Ф. 31 марта 2010 года умерла. Договор фактически исполнен, т.к. он проживает в доме, зарегистрирован, в договоре указано, что он имеет силу передаточного акта.
Определением суда от 17 февраля 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Дуль Г.Ф. дополнила свои требования и просила признать договор дарения недействительным, т.к. сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Кроме этого, ссылалась на то, что в соответствии с медицинскими документами Калугина Т.Ф. на момент подписания договора дарения страдала тяжелым онкологическим заболеванием, при котором она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Договор дарения датирован 12 марта 2010 года, смерть наступила 31 марта 2011 года.
При рассмотрении дела было установлено, что Дуль Г.Ф. продала спорный жилой дом Бакулину В.И., который в свою очередь продал этот дом Сальникову В.Ю. и Швиндт А.В. Все сделки прошли правовую регистрацию.
В связи с этим суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Бакулина В.И., Сальникова В.Ю., Швиндт А.В.
Романов В.Г. при рассмотрении дела неоднократно уточнял иск и окончательно просил суд прекратить право собственности Дуль Г.Ф. на ? долю дома, признать действительным договор дарения от 12.03.2010 г., зарегистрировать переход права собственности от Калугиной Т.Ф. к нему, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от Дуль Г.Ф. к Бакулину В.И. на ? долю жилого дома и земельного участка, а также признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от Бакулина В.И. к Сальникову В.Ю. и Швинд А.В. на ? долю жилого дома.
Дуль Г.Ф. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Романова В.Г. не признала.
Романов В.Г. и его представитель Кондря А.В. свои исковые требования поддержали, с иском Дуль Г.Ф. не согласились.
Ответчики Бакулин В.И., Сальников В.Ю. Швиндт А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Бакулина В.И., Комаров С.Н. с иском Дуль Г.Ф. согласился, требования Романова В.Г. не признал.
Представитель Сальникова В.Ю., Швиндт А.В. Никифорова Н.В. в судебном заседании с иском Дуль Г.Ф. согласилась, требования Романова В.Г. не признала.
Представители Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, УФМС по Центральному району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2011 г. исковые требования Дуль Г.Ф. к Романову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым домом ***, выселении и снятии с регистрационного учета, признании договора дарения недействительным и исковые требования Романова В.Г. к Дуль Г.Ф., Бакулину В.И., Сальникову В.Ю., Швиндт А.В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности, о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома за ним, о прекращении права собственности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка - оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Романов В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Дуль Г.Ф. и Калугина Т.Ф. являлись собственниками жилого дома *** по ? доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 1991 года.
В указанном доме проживала Калугина и ее сожитель Романов В.Г.
12 марта 2010 года был составлен письменный договор дарения. По которому Калугина Т.Ф. подарила Романову В.Г. принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома. Договор подписан сторонами.
31 марта 2010 года Калугина Т.Ф. умерла.
После смерти Калугиной Т.Ф. Дуль Г.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью сестры.
19 октября 2010 года Дуль Г.Ф. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного жилого дома.
27.12.2010 г. Дуль Г.Ф. заключила договор купли-продажи спорного дома и земельного участка с Бакулиным В.И. В тот же день договор был сдан в регистрирующий орган. Регистрация договора купли-продажи и переход права собственности осуществлена 18.02.2011 г.
Впоследствии Бакулин В.И. 25.03.2011 г. заключил договор купли-продажи дома и земельного участка с Сальниковым В.Ю. и Швиндт А.В. Право собственности зарегистрировано 30.03.2011 г.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации.
Таким образом, договор дарения спорного дома подлежал государственной регистрации и должен был считаться заключенным с момента такой государственной регистрации.
Одновременно, судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 5 договора дарения доли спорного дома Калугина Т.Ф. и Романов В.Г. пришли к соглашению о том, что договор и переход права собственности подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации в УФРС по Оренбургской области (т.1. л.д. 9), т.е. стороны в договоре отдельно оговорили регистрацию договора и момент перехода к Романову В.Г. права собственности на долю дома.
Однако данный договор государственную регистрацию не прошел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения доли дома не может считаться заключенным, а, следовательно, требования Романова В.Г. о признании договора дарения от 12.03.2010 г. действительным, а также о регистрации перехода права собственности от Калугиной Т.Ф. к нему удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, требования Романова В.Г. о прекращении права собственности Дуль Г.Ф. на ? долю дома, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от Дуль Г.Ф. к Бакулину В.И. и от Бакулина В.И. к Сальникову В.Ю. и Швинд А.В. на ? долю жилого дома и земельного участка также удовлетворению не подлежат.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также выводов судебной коллегии, доводы кассационной жалобы Романова В.Г. не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения суда, т.к. не указывают на юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.
В остальной части это же решение суда не обжалуется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: