Судья Панченко В.М. дело № 33-6771/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «2» ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Петерс И.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Акбулакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Емеца В.В., по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Емеца В.В. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 20911 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Емеца В.В. – Зубко С.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - Богатовой А.М., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Акбулакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Емеца В.В. от 6 сентября 2011 года, которым ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что заявление взыскателя подано от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», а доверенность подписавшего его лица выдана и подписана руководителем ООО «Оренбургрегионгаз». Полагали, что такой отказ незаконен, поскольку ООО «Оренбургрегионгаз» было переименовано, а не реорганизовано в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», следовательно, ранее выданные доверенности действительны.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 20911 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворено.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Емец В.В. просит отменить указанное решение районного суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 августа 2011 года ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», как взыскатель, направило в Акбулакский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Р.О.А. Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что к нему был приложен оригинал исполнительного документа( судебный приказ) и копия доверенности лица, подписавшего заявление от имени взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - юрисконсульта Б.А.М. (л.д. 4).
Из приложенной к заявлению доверенности следует, что Б.А.М. на представление интересов уполномочил генеральный директор ООО «Оренбургрегионгаз», а не взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (л.д. 5).
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Оренбургрегионгаз» от 23 декабря 2003 года общество было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в связи с чем 11 января 2011 года соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
6 сентября 2011 года судебный пристав исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что заявления подано от имени ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», а подписано оно лицом на основании доверенности ООО «Оренбургрегионгаз». При этом судебный пристав разъяснил, что устранение обстоятельств, послуживших основанием к отказу, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (л.д. 12).
Признавая указанное постановление судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП Емец В.В. незаконным, суд первой инстанции сослался на то, что информация о переименовании ООО «Оренбургрегионгаз» в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», была направлена для исполнения руководителю Управления ФССП по Оренбургской инстанции, а также на то, что срок доверенности подписанной генеральным директором ООО «Оренбургрегионгаз» на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не истек.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Частью 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Поскольку взыскателем по исполнительному документу- судебному приказу, было указано ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», а заявление о возбуждении исполнительного производства по этому исполнительному документу было подписано Богатовой А.М., действующей на основании доверенности ООО «Оренбургрегионгаз», судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на возможность исправления недостатков заявления.
Ссылка суда первой инстанции на то, что информация о переименовании ООО «Оренбургрегионгаз» в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» была направлена для исполнения руководителю Управления ФССП по Оренбургской области, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку направление такой информации не освобождает представителя взыскателя от исполнения требований перечисленных в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 20911 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 6 сентября 2011 года судебного пристава-исполнителя Акбулакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Емеца В.В. - отказать.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 20911 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконным постановления от 6 сентября 2011 года судебного пристава-исполнителя Акбулакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Емеца В.В. - отказать.
Председательствующий:
Судьи: