Судья Нуждин А.В. дело № 33-6873/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «2» ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Петерс И.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхалова В.А. к Колыхалову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя Колыхалова В.А. – Лаптева В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия,
установила:
Колыхалов В.А. обратился в суд с названным выше иском к Колыхалову Н.А., указав, что он является собственником жилого дома ... г. Оренбурга. Прежний собственник дома Колыхалова М.И. в 1996 году в жилой дом в качестве члена своей семьи зарегистрировала Колыхалова Н.А. В настоящее время ответчик не является ни собственником жилого дома, ни членом семьи собственника, однако в доме проживает. Проживая в доме, ответчик использует дом не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы собственника, бесхозяйственно обращается с домом, допуская его разрушение, а именно: злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, не производит уборку и ремонт помещения, в январе 2011 года совершил поджог, в результате пожара огнем уничтожена кровля жилого дома по всей площади, половина жилого дома выгорела и не пригодна для проживания, огнем уничтожены мебель и вещи.
После уточнения исковых требований просил суд признать Колыхалова Н.А. утратившим право пользования жилым домом ... в гор.. Оренбурге; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и пребывания снять Колыхалова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы Росси по Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года Колыхалову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель Колыхалова В.А. – Лаптев В.Н. просит отменить указанное решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, рассматривалось в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Колыхалов В.А. является собственником жилого дома ..., г. Оренбурга (л.д. 7). Его право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июля 1988 года, после смерти отца, и свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 1998 года, после смерти матери Колыхаловой М.И., умершей 2 августа 1997 года.
Также установлено, что в указанном жилом доме совместно с Колыхаловым В.А. с 1996 года зарегистрирован его брат, ответчик по делу Колыхалов Н.А. (л.д. 16, 29, 30).
Отказывая Колыхалову В.А. в удовлетворении требований о признании Колыхалова Н.А. утратившим право пользования жилым домом, суд пришел к выводу, что Колыхалов Н.А., будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретший на него право, в добровольном порядке не отказывался от жилого помещения, после регистрации по месту жительства в 1996 году и по 2011 год, постоянно проживал по указанному адресу, его не проживание в настоящее время связано с нахождением на лечении в ГУП «ООКПБ № 1», а также непригодностью жилого дома для проживания после пожара. При этом суд ссылался на нормы права, регулирующие отношения по социальному найму жилого помещения (ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются в государственном или муниципальном жилом фонде.
Между тем, суд не учел, что истец – физическое лицо, как собственник спорного жилого помещения, не заключал и не мог в силу ст. 49 ЖК РФ, заключить с ответчиков договор социального найма.
Следовательно, к правоотношениям возникшими между истцом, как собственником жилого помещения и ответчиком, подлежали применению ст. 292 ГК РФ и глава 5 Жилищного кодека РФ, регулирующие отношения между собственниками жилых помещений и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. Именно на эти нормы закона и ссылался истец в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку неправильное применение норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Эти обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить является ли ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и имеются ли основания при которых за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). После чего дать оценку доказательствам в их совокупности, разрешив спор в соответствии с нормами материального и процессуального законов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: