Судья Кириченко А.Д. дело № 33-5525/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «7» сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Раковского В.В.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой В.Г. к Измалковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании суммы и встречному иску Измалковой Л.А. к администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания», Зиновьевой В.Г. о признании ничтожным договора аренды и применении последствий недействительности сделки путем признании не приобретшей право пользования помещением, признания помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признании преимущественного права на освободившееся помещение, по кассационной жалобе Измалковой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителей Измалковой Л.А. - Измалковой Р.С. и Петрова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда; объяснения Зиновьевой В.Г. и представителя администрации г.Оренбурга Казначейской Л.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Зиновьева В.Г. обратилась в суд с иском к Измалковой М.С., указав, что она является субарендатором квартиры .... г. Оренбурга. Договор она заключила с работодателем - ООО «Оренбургская управляющая компания», которое в свою очередь, арендует квартиру у Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга на основании договора аренды жилого помещения от 1 июля 2010 года. Однако пользоваться квартирой она не может, так как в квартире без законных оснований проживает С.Т.А.., вселенная Измалковой М.С. Просила суд выселить С.Т.А.. из указанной квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Измалковой М.С. на надлежащего Измалкову Л.А. (л.д. 150 т. 1).

В ходе рассмотрения дела Зиновьева В.Г. уточнила, что Измалкова Л.А., занимавшая квартиру № 10 в том же доме, незаконно прорубила в стенах дверные проемы, изменила планировку, закрыла входную дверь и присоединила к квартире № 10 квартиру № 10а, не имея на это разрешения и согласования соответствующих инстанций. Таким образом, сейчас Измалкова Л.А. занимает квартиры № 10 и 10а, чем препятствует ей пользоваться предоставленной по договору квартирой № 10а.

После уточнения исковых требований окончательно просила суд обязать Измалкову Л.А. устранить препятствия в пользовании квартирой № 10а в доме .... г. Оренбурга, а именно заделать дверной проем из квартиры № 10 в квартиру № 10«а» кирпичами по толщине основной стены между коридором относящимся к квартире № 10 и кухней – кв. № 10 а, демонтировать сантехнику - унитаз из помещения кухни в квартире № 10 а, ванную из жилой комнаты в квартире № 10 а; взыскать убытки в виде расходов по квартирной и арендной плате в размере 6 054,8 рублей, госпошлину в размере 250 рублей, судебные издержки - 179,31 рублей.

Не соглашаясь с иском, Измалкова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Зиновьевой В.Г., ООО «Оренбургская управляющая компания», администрации г. Оренбурга, указав, что в квартиру № 10 .... г. Оренбурга она вселилась в 1992 году вместе с бабушкой Ч.Л.М. Бабушка умерла в 2004 году, сама она проживает в квартире до настоящего времени. На период 1992 года ее соседями были Ш.М.А. С.П.Ф. которые занимали квартиру № 10а, у них был общий вход и коридор, в коридоре перед входом был общий водопроводный кран, т.е. квартира была коммунальной с жилыми комнатами № 10 и 10а. В 1996 году, в связи с освобождением комнаты № 10а, её бабушка Ч.Л.М. обратилась в профсоюзный комитет по месту работы с заявлением на улучшение жилищных условий, и ей было предоставлено всё жилое помещение (№ 10 и № 10а). В помещении № 10а был проведен ремонт, установлены санузел и ванная, использовать его в качестве жилого не представлялось возможным, из-за фактического его состояния.

Полагала, что по своим характеристикам помещение № 10а не относится к жилым помещениям, поэтому не могло являться предметом договора аренды, а затем и субаренды. Также считает, что договор аренды недействителен с момента его заключения, в связи с тем, что по данным инвентаризации на 6 сентября 2008 года учтено объединение квартир № 10 и № 10а, образована единая квартира № 10,10а ...., кроме того в силу ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения могут предоставляться только по договору социального найма, а не по договору субаренды.

После уточнения исковых требований окончательно просила суд: признать ничтожным договор аренды № 1а-4мс от 1 июля 2010 года, как недействительную сделку не соответствующую закону или иным правовым актам и применить последствия недействительности сделки в виде признания Зиновьевой В.Г. не приобретшей право пользования помещением № 10а в доме .... г. Оренбурга; признать помещения (ранее квартира № 10а) по указанному адресу не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; признать за проживавшими в 1996 году в помещении № 10 Ч.Л.М. и Измалковой Л.А. преимущественное право на освободившееся помещение № 10а.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2011 года исковые требования Зиновьевой В.Г. к Измалковой Л.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Измалкову Л.А. устранить препятствия в пользовании Зиновьевой В.Г. квартирой № 10а в доме .... г. Оренбурга путем заделывания дверного проема из квартиры № 10 в квартиру № 10а указанного дома кирпичами по толщине основной стены между коридором, площадью 4,6 кв.м (помещение № 5 на плане квартир от 6 сентября 2008 года) и кухней, площадью 8,7 кв.м (помещение № 8 плана квартир от 6 сентября 2008 года), а также обязать Измалкову Л.А. демонтировать унитаз из помещения кухни, площадью 8,7 кв.м (помещение № 8 плана квартир от 6 сентября 2008 года) и ванную из жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м (помещение № 7 плана квартир от 6 сентября 2008 года). С Измалковой Л.А. в пользу Зиновьевой В.Г. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и направления телеграмм в размере 429,30 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Измалковой Л.А. к Зиновьевой В.Г. о признании ничтожным договора аренды, признании квартиры коммунальной, признании преимущественного права на освободившееся жилое помещение и признании жилого помещения несоответствующим требованиям законодательства – отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года Измалковой Л.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Оренбургская управляющая компания», администрации г. Оренбурга о признании ничтожным договора аренды, признании квартиры коммунальной, признании преимущественного права на освободившееся жилое помещение и признании жилого помещения несоответствующим требованиям законодательства.

В кассационной жалобе Измалкова Л.А. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекс РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и собственников, на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что предметом спора является квартира № 10а в .... г. Оренбурга, являющаяся муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что Зиновьевой В.Г. указанная квартира предоставлена для проживания на основании договора субаренды жилого помещения от 15 июля 2010 года, заключенного с её работодателем .... (л.д. 29 т. 1), которое в свою очередь является арендатором этой квартиры на основании договора аренды от 1 июля 2010 года, заключенного с Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (л.д. 10 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2008 года Измалкова Л.А. признана не приобретшей право пользования квартирой № 10а .... и выселена из неё без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Измалковой Л.А. к Администрации г.Оренбурга о признании квартир обозначенными под номерами №10 и 10 А единой квартирой под № 10 и признании её приобретшей право пользования такой квартирой отказано.

Это решение суда исполнено в октябре 2010 года, Измалкова Л.А. выселена из квартиры.

Названным выше решением суда, установлено, что квартиры № 10 и 10 а являлись отдельными жилыми помещениями, в квартире № 10 а ранее проживала Шонина, а после её смерти в квартиру без законных оснований заняли Измалкова Л.С. и Чернова Л.М., которые фактически объединили квартиры № 10 и № 10а, обустроив два дверных проема из помещением № 5 в кв. № 10 в помещения № 6 и № 8 относящиеся к кв. № 10 а, (нумерация помещений указана применительно к плану квартиры от 6 сентября 2008 года на л.д. 27 т. 1), одновременно ими был заложена входная дверь в квартиру № 10а. При этом в кухне ( помещение № 8) квартиры № 10 а был установлен туалет, а в жилой комнате этой же квартиры ( помещение № 7) ванная.

Удовлетворяя требования Зиновьевой В.Г. и обязывая Измалкову Л.С. устранить препятствия в пользования квартирой № 10а, суд обоснованно исходил из доказанности того, что Измалкова Л.А. не имеет правовых оснований для пользование этой, поэтому должна привести её в первоначальное состояние. Отказывая ей же в признании квартиры № 10а не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд исходил из того, что такое требование в силу пункта 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006годаN47, может быть предъявлено только собственником помещения, нанимателем, либо органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора, к которым Измалкова Л.А. не относится.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для признания за Измалковой Л.А. преимущественного права на освободившееся помещение квартиру № 10а, установив, что квартиры № 10 и № 10 а являются самостоятельными недвижимыми объектами, они никогда не были коммунальной квартирой, в связи с чем оснований для применения положений статьи 59 ЖК РФ, не имеется.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды жилого помещения от 1 июля 2010 года ничтожным не имеется, поскольку собственник, в данном случае администрация г.Оренбурга, вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и предоставлять жилые помещения в аренду другому юридическому лицу, с условием предоставления их для проживания конкретным лицам.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация г. Оренбурга не представила доказательств формирования квартиры № 10а в доме .... необоснован, поскольку материалами дела установлено, что эта квартира всегда существовала как отдельный объект, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и копией плана дома, по состоянию на 12.01.1993 г.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что квартира № 10а была предоставлена Зиновьевой В.Г. без передаточного акта, поскольку это обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о нарушении Измалковой Л.А. прав Зиновьевой В.Г. на пользование спорной квартирой. Кроме того, как показала суду Зиновьева В.Г., она фактически вселилась в спорную квартиру в январе 2011 года, следовательно, квартира была ей передана. Доказательств того, что спорная квартира может использоваться только как подсобное помещение и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Измалкова Л.А. суду не представила. Также она не представила и доказательств того, что её бабушке Ч.Л.М. (ранее основной квартиросъемщик) спорное помещение предоставлялось в соответствии с действующим в 1996 году законодательством.

Довод жалобы о том, что с Зиновьевой В.Г. был заключен договора аренды, а не найма жилого помещения, не имеет юридического значения для правильного разрешения спора, так как прав Измалковой Л.С. такой договор не нарушает.

С учетом изложенного выше и того, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также того, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Измалковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи