Судья Соломина Л.А. дело № 33-6519/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Салащенко О.В. и Петерс И.А.,
при секретаре Шириной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Малышеву О.М. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
по кассационной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Баев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Объединенная страховая компания», Малышеву О.М., указав, что 23 февраля 2010 года на 46 км автодороги «Бугуруслан-Старокутлумбетьево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-11183 под управлением Малышева О.М. и ВАЗ-21053 под его управлением. В соответствии с протоколами об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года виновным в данном ДТП признан Малышев О.М., который приговором Асекеевского районного суда Оренбургской области от 22.06.2010 года осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
В результате ДТП ему причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, значительный вред причинён его здоровью.
Просил суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в счёт возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимость эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., упущенную выгоду <данные изъяты> руб.; с Малышева О.М. - транспортные затраты и почтовые расходы – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.
Определением суда от 22 июля 2011 года утверждено мировое соглашение между представителем ответчика - ЗАО «Объединенная страховая компания» Казариным Д.Н. и представителем истца Озерской Н.А. по условиям которого ЗАО «Объединенная страховая компания» выплачивает Баеву А.А. в счёт возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб.; в счёт возмещения материального ущерба (за транспортное средство) <данные изъяты> руб.; расходы на эвакуатор <данные изъяты> руб.; в счёт возмещения утраченного заработка <данные изъяты> руб.; в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Производство по делу по иску Баева А.А. к ЗАО «Объединённая страховая компания», Малышеву О.М. в части требований к ЗАО «Объединённая страховая компания» прекращено.
Одновременно решением суда от 22 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Баева А.А. к Малышеву О.М. С последнего в его пользу взыскано в счёт возмещения расходов на проезд на медицинское обследование <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм – <данные изъяты> руб., на почтовые отправления – <данные изъяты> руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Кроме этого названным решением суда в пользу Баева А.А. с ЗАО «Объединенная страховая компания» взыскано в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части исковое заявление Баева А.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» просит решение суда в части взыскания с него в пользу Баева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, ссылаясь на его несоответствие закону.
Исследовав материалы дела, и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно квитанции № 2 от 17 июня 2011 года за представительство в суде Баев А.А. оплатил ООО «Личный Юрист» <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец указал, что данные расходы он просит взыскать с ответчика Малышева О.М.
С учетом сложности, продолжительности дела и занятости представителя суд взыскал в счет возмещения оплаты услуг представителя с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Баева А.А. – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, если истец обратился с письменных ходатайством о взыскании с ЗАО «Объединённая страховая компания» расходов на оплату услуг представителя, и стороны, заключая мировое соглашение, порядок распределения данных расходов не предусмотрели, суд вправе, постановляя определение об утверждении мирового соглашения самостоятельно решить данный вопрос.
Как уже указано выше, до постановления судебного решения, суд своим определением утвердил мировое соглашение между ЗАО «Объединённая страховая компания» и представителем истца, в котором стороны не предусмотрели возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя, и прекратил производство по делу в данной части исковых требований Баева А.А.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения о взыскании с ответчика, производство по делу по иску к которому прекращено, каких-либо сумм, включая расходы на оплату услуг представителя, следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2011 года в части взыскания с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Баева А.А. расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: