Судья И.И.Романенко Дело №33-7542/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.А.Петерс и Н.В.Жуковой,

при секретаре Ю.Г.Ефимовой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Калмыковой И.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2011 года об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя взыскателя Н.А.Поповой, поддержавшей жалобу, должника А.В.Ионова и его представителя Е.В.Захаровой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 18 мая 2011 года, был удовлетворен иск Калмыковой И.Н. к Ионову А.В. о возмещении ущерба, с А.В.Ионова в пользу И.Н.Калмыковой взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Должник А.В.Ионов обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2011 года, указав, что на основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу И.Н.Калмыковой присужденных сумм. В настоящее время его имущественное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда в полном объеме, поскольку его ежемесячный доход составляет ... руб., на его иждивении находится ..., он один несет все расходы по оплате коммунальных услуг, которые составляют ... в месяц, а, кроме того, в счет погашения потребительского кредита он ежемесячно производит платежи в размере ... руб. В связи с изложенным просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 15 марта 2011 года сроком на один год.

В судебном заседании должник А.В.Ионов и его представитель Е.В.Захарова заявление поддержали.

Определением суда от 16 сентября 2011 года заявление А.В.Ионова удовлетворено в части, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 марта 2011 года сроком на четыре месяца.

В частной жалобе взыскатель И.Н.Калмыкова просит определение суда отменить, указывая, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления должника, в связи с чем не смогла представить свои возражения относительно заявления должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, которые вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в силу части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в части первой указанной статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение приведенных положений закона И.Н.Калмыкова не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания И.Н.Калмыкова извещалась путем направления повестки и заявления должника по адресу: <адрес>; почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 142).

Вместе с тем в своем исковом заявлении И.Н.Калмыкова указывала иной адрес своего проживания: <адрес>, – по которому суд взыскателя не извещал.

Таким образом, имело место нарушение прав взыскателя, чьи интересы затрагиваются обжалуемым определением, на участие в судебном заседании.

Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным в связи с существенным нарушением норм процессуального права, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, статей 373, 374, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2011 года отменить, направить заявление Ионова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года вместе с материалами дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: