Судья: Хлопина И.В. Дело № 33-7046/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Саликова М.П. на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 6 октября 2011 года об отказе в принятии заявления,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав пояснения Саликова М.П., просившего определение судьи отменить, проверив имеющиеся материалы и доводы частной жалобы,
установила:
Саликов М.П. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений, указывая, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга (прежнее название) обязано было дать ему ответ со ссылкой на нормативный источник, на основании которого ему не могут быть выданы документы, разрешающие приватизацию земельного участка его соседкой. Во исполнение указанного решения суда 30 июня 2011 года ему сообщили название закона и номера статей, в которых не содержится запрета на получение документов, о чем 10 июля 2011 года он написал обращение судебному приставу, вынесшему постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку, по мнению заявителя, ответ не содержит указания на нормативный источник, запрещающий представление документов, он просил суд обязать ответчика предоставить ему запрошенную информацию.
Определением судьи от 6 октября 2011 года Саликову М.П. отказано в принятии заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким определением судьи Саликов М.П. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга со ссылкой на нормативный источник обязано дать Саликову М.П. ответ, на основании чего ему отказано в предоставлении запрашиваемых им документов.
30 июня 2011 года Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга сообщил Саликову М.П. о том, что в предоставлении копий документов, на основании которых заключен договор купли-продажи земельного участка между УЗРПХ Администрации г.Оренбурга и Р. отказано на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку запрашиваемые сведения носят конфиденциальный характер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 14 сентября 2011 года исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда окончено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из вышеуказанного решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года видно, что первоначально Саликов М.П. обращался в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга с заявлением о предоставлении ему копии документов, касающихся приватизации земельного участка его соседом, в чем ему было отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что отказ в предоставлении документов для ознакомления, без ссылки на норму права, нарушило права заявителя. Таким образом, при рассмотрении первого заявления Саликова М.П. предметом судебного рассмотрения был немотивированный отказ органа местного самоуправления в предоставлении ему копий документов для ознакомления.
В своем втором заявлении Саликов М.П. не оспаривает отказ в предоставлении ему копий документов, а оспаривает ответ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 30 июня 2011 года № 1-24/03/1319, полагая, что в нем не содержится достаточной информации.
На день вынесения решения (25 ноября 2010 года) указанного ответа ещё не было и он не мог быть предметом судебного рассмотрения.
Следовательно, вывод о том, что заявление подано о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.
Кроме того, в представленных материалах нет сведений о том, что ранее дело было рассмотрено между теми же сторонами, поскольку нет сведений о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга является правопреемником Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга.
Следовательно, указание на то, что ранее дело было рассмотрено между теми же сторонами, является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 6 октября 2011 года отменить и материал направить в тот же суд для решения вопроса в порядке статьи 133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: