Судья: Бугаец А.Г. Дело № 33-7104/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Мажаевой Н.И. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Бугурусланского отделения № 83 ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» Кудрявцеву Е.А., действующую на основании доверенности от 18 января 2011 года № 502, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Бугурусланское отделение № 83 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Мажаевой Н.И., выразившиеся в возврате нереализованного имущества должнику, а также акта о возврате нереализованного имущества должнику от 30 августа 2011 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 3 сентября 2007 года судебным приставом исполнителем Абдулинского РОСП Дёгтевой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 9355/9355/2/07 на сумму ... в отношении должника О. на основании исполнительного листа от 24 августа 2007 года, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 53/4/115/6/2007-СД, возбужденному 25 июня 2007 года.
В рамках указанного исполнительного производства 23 мая 2008 года и 26 мая 2008 года на имущество должника был наложен арест, а именно: на стенд шиномонтажный и компрессор на общую сумму ... и холодильный агрегат, компрессор СБ/С, холодильный прибор, витрина прилавок «Онега», витрина-прилавок зарубежного производства, витрина-прилавок «Какаду» на общую сумму ..., соответственно. Арестованное имущество было передано на реализацию. Однако, в связи с отсутствием заявок, имущество реализовано не было, и 9 февраля 2011 года имущество возвращено в Абдулинский РОСП.
30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП по Оренбургской области Мажаевой Н.И. данное имущество возвращено должнику О. на основании акта возврата нереализованного имущества.
Заявитель считает данный акт и произведённые на основе него действия судебного пристава-исполнителя ущемляют его права и не соответствуют действующему законодательству, а именно п.п. 10, 11, 13 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о снижении цены имущества на 15 %. Кроме того, арестованное имущество не было предложено всем взыскателям, находящимся в сводном исполнительном производстве по взысканию задолженности с О.
Кроме того, предложения нереализованного имущества некоторым взыскателям было направлено 10 марта 2011 года, а возвращено должнику только 30 августа 2011 года, что составляет более пяти месяцев со дня предложения его взыскателем.
Судебный пристав-исполнитель Мажаева Н.И. вынесла акт возврата нереализованного имущества должнику на основании материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 1287/10/04/56, хотя арест на возвращенное имущество накладывался в рамках исполнительного производства № 9355/9355/2/07, которое до настоящего времени не оканчивалось, а исполнительный лист взыскателю не возвращался.
Полагает, что в нарушении ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство без заявления взыскателя, и в рамках вновь возбужденного исполнительного производства был произведён возврат нереализованного имущества должнику.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Кудрявцева Е.А., действующая на основании доверенности от 18 января 2011 года, просила заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОССП УФССП по Оренбургской области Мажаева Н.И. с доводами заявителя не согласилась.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года заявление Бугурусланского отделения № 83 ОАО «Сбербанк России» удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Мажаевой Н.И., выразившиеся в возврате нереализованного имущества должнику, а также признан незаконным акт возврата нереализованного имущества должнику от 30 августа 2011 года.
С таким решением суда судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Мажаева Н.И. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2007 года о взыскании с О. суммы ... (солидарно) в пользу АК СБ РФ № 4237 судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Т. 3 сентября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 9355/9355/2/07. В этот же день, возбужденное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. на имущество должника был наложен арест: 23 мая 2008 года - на стенд шиномонтажный и компрессор на сумму ..., а 26 мая 2008 года - на холодильный агрегат, компрессор СБ/С, холодильный прибор, витрина-прилавок «Онега», витрина-прилавок зарубежного производства, витрина-прилавок «Какаду» на сумму .... Арестованное имущество передано на реализацию.
12 марта 2009 года вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %, в связи с получением 27 февраля 2009 года протокола № 5 о признании несостоявшимися торгов, а 27 мая 2009 года - постановление о снижении цены имущества на 25 %, в связи с получением 14 мая 2009 года аналогичного протокола № 11.
19 января 2011 года и 9 февраля 2011 года в Адбулинское РОСП поступили акты возврата имущества с реализации, а 10 и 21 марта 20011 года судебным приставом-исполнителем Л. направлены предложения нереализованного имущества взыскателям: дополнительный офис Бугурусланского отделения № 083/098, ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго», ОАО «Транскредит банк», Администрация МО Абдулинский район Оренбургской области.
В период с 15 августа по 13 сентября 2011 года на основании п. 5 приказа № 30 от 10 августа 2011 года полномочия судебного пристава-исполнителя Л. исполняла судебный пристав-исполнитель Мажаева Н.И., которая 30 августа 2011 года составила акт возврата нереализованного имущества должнику, и нереализованное имущество было фактически возвращено должнику О.
Согласно п. 13 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Судом установлено, и не оспаривалось, что ответ на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой, направленное взыскателям 10 и 21 марта 2011 года, поступил от ОАО «Транскредитбанк» и Администрации МО Абдулинский район, которые ответили отказом.
Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем Мажаевой Н.И. не представлены суду доказательства получения предложения оставить нереализованное имущество за собой от взыскателей - Бугурусланское отделение Сбербанка № 083, ОАО «Россельхозбанк» и государства, равно как и отказ от этого предложения, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника не было предложено всем взыскателям исполнительного производства.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Мажаевой Н.И. о том, что взыскателем ОАО «Сбербанк России» Бугурусланское отделение № 083 исполнительный лист неоднократно отзывался, в связи с чем, взыскатель не мог не знать о том, что арестованное имущество не реализовано, установленные судом обстоятельства не опровергают.
Кроме того, на основании ответов ЗАО «Коммунэнерго» от 21 и 29 марта 2011 года судом установлено, что данный взыскатель дал согласие принять предложенное имущество в счёт погашения задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Коммунэнерго».
Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО «Коммунэнерго» самостоятельно погасило имеющуюся задолженность, и что указанный взыскатель действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал, не могут свидетельствовать о законности оспариваемых исполнительских действий.
Ввиду изложенного, решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя соответствует закону.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Мажаевой Натальи Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: