Кассационное определение от 16.11.2011 года № 33-7049/2011

Судья: Гук Н.А.                                                                  Дело № 33-7049/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

    судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрела 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузьмина А.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Орский завод холодильников» на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» к ООО «Орский завод холодильников» и Кузьмину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Кузьмина А.В. - Данчук С.А., действующую на основании доверенности от 13 октября 2011 года, просившую решение суда в отношении её доверителя отменить, приняв новое решение об отказе в иске, представителя ООО «Орский завод холодильников» Вельмисеева А.Н., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2011 года, просившего решение суда в отношении Общества отменить, прекратив производство по делу в этой части, представителя ОАО «Банк Оренбург» Долгова А.В., действующего на основании доверенности от 17 сентября 2010 года, Кузьмина В.Н. и его представителя Мостовых С.Н., действующего на основании доверенности от 28 сентября 2011 года, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

ОАО «Банк Оренбург» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Орский завод холодильников» и Кузьмину А.В. с указанным иском сославшись на то, что между ним и ООО «Орский завод холодильников» 5 февраля 2010 года был заключен договор о предоставлении кредитной линии *** с лимитом задолженности в сумме *** с взиманием 15 % годовых, со сроком погашения кредита 4 февраля 2011 года. По условиям дополнительного соглашения от 20 августа 2010 года процентная ставка по кредиту с 21 августа 2010 года снижена до 14% годовых. По условиям договора также предусматривались повышенные проценты при нарушении срока возврата кредита 28 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Орский завод холодильников» по кредитному договору были заключены:

- договор залога *** от 5 февраля 2010 года с ООО «Орский завод холодильников» - незавершенное производство холодильников и морозильников (частично собранные холодильники, шкафы, двери большие и малые, змеевики, испарители и прочее), залоговой стоимостью *** (согласно Приложению № 1 к договору залога);

- договор поручительства *** от 5 февраля 2010 года с Кузьминым В.Н.;

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 5 февраля 2010 года с ООО «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ»;

- договор поручительства *** от 30 марта 2011 года с Кузьминым А.В.;

- договор залога *** от 30 марта 2011 года с ООО «Орский завод холодильников» - запасы и готовую продукцию, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью *** (согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору залога).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. В общей сложности ООО «Орский завод холодильников» выданы денежные средства в сумме ***, что подтверждается платежными поручениями: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору наступил 4 февраля 2011 года. Однако, по настоящее время задолженность не погашена, и на 4 августа 2011 года просроченная задолженность составила ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты за пользование кредитом.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ООО «Орский завод холодильников» и Кузьмина А.В. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, обратить взыскание на готовую продукцию, на незавершенное производство холодильников (морозильников) (по договору залога ***), на запасы (материалы для производства холодильников и газовых плит)по договору залога ***, принадлежащие ООО «Орский завод холодильников», в пределах общей суммы задолженности в размере ***, установив первоначальную продажную цену предмета залога согласно залоговой стоимости и способ продажи предмета залога путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 8 сентября 2011года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмин В.Н., арбитражный управляющий ООО «Орский завод холодильников» Горбунов В.А. и ООО «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ».

В ходе судебного разбирательства ОАО «Банк Оренбург» свои требования уточнило и окончательно просило:

- взыскать солидарно с ООО «Орский завод холодильников» и Кузьмина А.В. сумму просроченной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии *** от 5 февраля 2010 года в размере ***, из которых *** - основной долг, а *** - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***;

- обратить взыскание (по договору залога ***) на незавершенное производство холодильников (морозильников):

***

***

принадлежащие ООО «Орский завод холодильников», на общую сумму ***;

- обратить взыскание (по договору залога ***) на готовую продукцию:

принадлежащую ООО «Орскии завод холодильников», на общую суммы ***;

- установить первоначальную продажную цену предмета залога согласно залоговой стоимости и способ продажи предмета залога путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Оренбург» Долгов А.В., действующий на основании доверенности № 8475 от 7 декабря 2010 года, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Орский завод холодильников» Смирнова Л.С., действующий на основании доверенности № ОЗХ-123/11 от 31 августа 2011 года и Кузьмин А.В. исковые требования не признали и просили прекратить производство по делу в отношении Кузьмина А.В.

Кузьмин В.Н. и его представитель Мостовых С.Н., действующая на основании доверенности № 2830 от 28 сентября 2011 года, требования истца поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2011 года исковые требования ОАО «Банк Оренбург» удовлетворены в полном объёме.

С таким решением суда не согласны ООО «Орский завод холодильников», который в своей кассационной жалобе просит его отменить в отношении Общества и производство по делу в этой части прекратить, а также Кузьмин А.В., в кассационной жалобе которого поставлен вопрос об отмене решения суда в отношении него и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела видно, что ОАО «Банк Оренбург» предъявлен иск к ООО «Орский завод холодильников» и Кузьмину А.В. о солидарном взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиками обязательств согласно кредитного договора от 5 февраля 2010 года о предоставлении ООО «Орский завод холодильников» кредитной линии с лимитом задолженности в сумме *** с взиманием 15 % годовых, со сроком погашения кредита 4 февраля 2011 года.

Судом установлено, что 5 февраля 2010 года между ОАО «Банк Оренбург» и ООО «Орский завод холодильников» действительно был заключен договор о предоставлении кредитной линии (далее «Кредитный договор») *** с лимитом задолженности в сумме *** с взиманием 15 % годовых, со сроком погашения 04 февраля 2011 года.

По условиям дополнительного соглашения от 20 августа 2010 года процентная ставка по кредиту с 21 августа 2010 года снижена до 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Орский завод холодильников» по Кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога имущества, указанные в исковом заявлении.

ОАО «Банк Оренбург» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что соответствует требованиям ст.309 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору заемщик получил от займодавца денежные средства в размере *** что подтверждается платежными поручениями.

Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме перед банком не погашена, последнее погашение в сумме ***. произведено заемщиком 07 июля 2011 года, что следует из выписки по счету.

По условиям договора поручительства ***, заключенного 30 марта 2011 года между ОАО «Банк Оренбург» и Кузьминым А.В., поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед ОАО «Банк Оренбург» по Кредитному договору полностью.

Вместе с тем в пункте 4.1 договора поручительства *** указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие в случае прекращения должностных полномочий директора ООО «Орский завод холодильников» Кузьмина А.В.

Как видно из материалов дела, решением единственного участника ООО «Орский завод холодильников» от 12 августа 2011 года полномочия директора прекращены досрочно 15 августа 2011 года, трудовой договор с ним расторгнут также 15 августа 2011года, с 16 августа 2011 года назначен новый директор Головко С.Н.

Из копии решения единственного участника ООО «Орский завод холодильников» от 12 апреля 2011 года следует, что директор освобожден от занимаемой должности с 12 августа 2011 года.

Из этого следует, что трудовые отношения между ООО «Орский завод холодильников» и Кузьминым А.В. прекращены 12 августа 2011 года.

Указанное решение единственного учредителя никем не оспорено и является действующим.

При рассмотрении дела суд правильной оценки данному обстоятельству не дал и ошибочно указал, что до 16 августа 2011 года Кузьмин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Орский завод холодильников», с чем судебная коллегия не соглашается, поскольку трудовые отношения с Кузьминым А.В. прекращены с 12 августа 2011 года. При этом не имеет правового значения то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 15 августа 2011 года, Кузьмин А.В. числился директором ООО «Орский завод холодильников» на дату обращения истца в суд с исковым заявлением, поскольку прекращение трудовых отношений подтверждается соответствующим решением единственного учредителя.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4.1 договора поручительства, Кузьмин А.В. не отвечает по обязательствам ООО «Орский завод холодильников» перед банком, поскольку обязательства по договору поручительства прекращены.

Кроме того, согласно приказа ООО «Орский завод холодильников» ***/ОК Кузьмин А.В. уволен с должности по приказу от 15 августа 2011 года. Увольнение также произведено с 12 августа 2011 года.

Следовательно, решение суда в части солидарного взыскания кредитной задолженности с Кузьмина А.В. является незаконным и подлежит отмене.

Выводы суда о том, что новый директор Общества назначен на должность только 16 августа 2011 года не имеют правового значения в отношении уволенного работника и не свидетельствуют о продолжении с ним трудовых отношений.

Также не имеет значения то, что истец обратился в суд 15 августа 2011 года – в период исполнения Кузьминым А.В. своих трудовых обязательств, поскольку, как уже указывалось, к этому времени он уже был уволен с должности (здесь для работника важен не день издания приказа об увольнении, а день, с которого он уволен).

Дата обращения в суд с исковым заявлением не имеет значения, поскольку суд устанавливает основания для взыскания на день вынесения решения. На момент рассмотрения дела таких оснований уже не было.

Поскольку выяснение новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Банк Оренбург» к Кузьмину А.В. отказать.

    В остальной части решение суда подлежит отмене на основании следующего.

    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года по делу № А47-6255/2011 в отношении ООО «Орский завод холодильников» введена процедура наблюдения, сняты все аресты и ограничения в отношении его имущества, кроме исполнения обязательств, являющихся обязательными (л.д.133-138).

15 сентября 2011 года ОАО «Банк Оренбург» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении его в реестр кредиторов по данному кредитному договору.

Согласно части 1 ст.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции законов от 12 июля 2011 года, с изменениями от 18 июля 2011 года, при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица, может применятся процедура наблюдения.

В соответствии с частью 3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. При этом утверждается временный управляющий.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 18 этого же Федерального закона с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Согласно части 3 данной статьи конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В части 4 данной статьи установлено, что с согласия кредитора должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Согласно части 1 ст.62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В статье 63 данного Федерального закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В частности, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника и др.

В статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов (процедура финансового оздоровления) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

    Суд при вынесении решения в отношении ООО «Орский завод холодильников» указанным обстоятельствам должной оценки не дал, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

    С выводами суда о том, что ОАО «Банк Оренбург» в суд общей юрисдикции обратился ранее, чем в арбитражный суд обратился ООО «Орский завод холодильников» согласиться нельзя, поскольку время обращения в суд или арбитражный суд правового значения не имеют. Кроме того, из материалов дела не видно, кто и когда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.    То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Орска арбитражным судом не вынесено решение, также не имеет правового значения, в противном случае это прямо противоречило положениям ст.18 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)».

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение по делу и в соответствии с законом рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

    решение Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2011 года в части солидарного взыскания с Кузьмина А.В. в пользу ОАО «Банк Оренбург» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии *** от 5 февраля 2010 года в размере *** отменить, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Банк Оренбург» в отношении с Кузьмина А.В. отказать.

    В остальной части данное решение суда отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

    Председательствующий:

     Судьи: