судья Карагодина Е.Л. дело № 33-7622/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И., судей Жуковой Н.В. и Петерс И.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 07 декабря 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Варламовой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (далее - УПФР в г.Гае Оренбургской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Великороднову И.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Варламова Л.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Гае Оренбургской области указав, что она на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды работы истца в должности <данные изъяты> с 01.09.2001 года по 31.08.2003 года, так как ее обязанности напрямую связаны с образовательным и воспитательным процессом. Просила включить период работы с 01.09.2001 года по 31.08.2003 года в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.09.2011 года.

Решением суда исковые требования Варламовой Л.А. удовлетворены. Суд обязал УПФР в г.Гае Оренбургской области включить Варламовой Л.А. в стаж для назначения досрочной пенсии в календарном исчислении период работы истца в должности <данные изъяты> с 01.09.2001 года по 31.08.2003 года; назначить досрочную трудовую пенсию с 05 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе УПФР в г. Гае Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с вышеназванным Списком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом в общеобразовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе, в колледжах всех наименований.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 – 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно указанной норме, условием включения работы в должности заместителя директора по научно-методической работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от преподавательской работы.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 №3266-1 «Об образовании» понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Учитывая нормы закона, определяющие порядок и условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости гражданам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и материалы дела, в том числе должностную инструкцию заместителя директора на научно-методической работе, в соответствии с которой основными направлениями деятельности истца является организация учебно-воспитательного процесса в школе, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы в должности <данные изъяты> с 01.09.2001 года по 31.08.2003 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что характер выполняемой истцом работы указывает на то, что она занималась воспитательным и образовательным процессом.

Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом спорных периодов и периодов, включенных ответчиком, специальный стаж истца, на день обращения с заявлением о назначении пенсии, составил более 25 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу данный вид пенсии со дня обращения за ней.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе указанных в жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: