судья Белоусов Ю.А. дело № 33-7582/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И., судей Жуковой Н.В. и Петерс И.А., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 07 декабря 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Саушкина А.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Саушкина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Строитель» о компенсации морального вреда, заслушав судью-докладчика, объяснения прокурора, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Саушкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику указав, что 19 октября 2010 года, работая в должности «машинист автомобильного крана» 5 разряда в ООО СМУ «Строитель», в результате несчастного случая на производстве, он получил травму «Сквозное роговичное ранение с выпадением оболочек, частичная гифема, гемофтальм, травматическая катаракта левого глаза, инородное тело за глазом, гематома век». Производственная травма отнесена к категории «тяжелых». С 22 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года было проведено расследование несчастного случая, в результате чего был составлен акт. Пункт 6 данного акта содержит «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая», которыми были признаны Габдрахманов А.Ф. и Ялцевич В.А. - главный механик и главный инженер ООО СМУ «Строитель» соответственно. В результате допущенных нарушений ответственных лиц ООО СМУ «Строитель» ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу потери здоровья, работы, который должен быть возмещен ему по следующим основаниям. Поскольку в несчастном случае виновен ответчик, то он обязан компенсировать и моральный вред, причинённым им. Размер компенсации по его расчету должен составлять <данные изъяты> рублей. После получения производственной травмы он находился на стационарном лечении с 19 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года в МУ «Городская больница №21» г. Нижневартовска. С 14 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года он находился на лечении в Оренбургском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Росмедтехнологии». Ему была установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности - 40 %. В феврале 2011 года он обратился в ООО СМУ «Строитель» с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Письменного ответа на данное заявление ему дано не было, а по телефону руководитель отказал ему в выплате. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Решением суда исковые требования Саушкина А.Н. удовлетворены частично. С ООО СМУ «Строитель» в пользу Саушкина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Саушкин А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное частичное удовлетворение его требований. Настаивает на принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года с машинистом автокрана Саушкиным А.Н. произошел несчастный случай во время работы на производстве в ООО СМУ «Строитель». Так при выполнении мелкого ремонт ходовой части автокрана <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, металлическая окалина попала в левый глаз Саушкину А.Н., в результате чего он получил травму глаза, которая относится к тяжелой степени тяжести. Согласно справки МСЭО истцу 26.11.2011 года впервые установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Удовлетворяя исковые требования Саушкина А.Н. в части, суд пришел к обоснованному выводу, что телесные повреждения истец получил в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей по вине сотрудников ООО СМУ «Строитель», в связи, с чем имеются правовые основания для возложения обязанности компенсации морального вреда на ответчика. Размер компенсации морального вреда правильно определен судом в денежном выражении в сумме 100000 рублей, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, при этом суд учел принцип разумности и справедливости. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Взысканная с ответчика в пользу истца денежная сумма в счет компенсации морального вреда является обоснованной, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Саушкина А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: