Судья: Борцова Т.И. Дело № 33-7119/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление участвовавшего в деле прокурора Тархова А.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области к Перепелицину С.А. о признании действий незаконными и возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда отменить, проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления прокурора,
установила:
исполняющий обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к Перепелицину С.А. с требованиями о признании действий должностного лица незаконными и возмещении ущерба, указывая, что директор муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания» Тоцкого района Перепелицин С.А., являясь заказчиком, 1 декабря 2010 года направил в администрацию Тоцкого района заявку для размещения муниципального заказа на поставку товара и просил провести запрос котировок на поставку легкового автомобиля «Lada-21310» «4х4» в срок до 30 декабря 2010 года с начальной стоимостью ....
При этом учреждение гарантировало уполномоченному органу наличие достаточных средств для приобретения автомобиля за счет бюджетных средств в 4-м квартале 2010 года.
Согласно журнала регистрации котировочных заявок в уполномоченный орган администрации Тоцкого района поступили заявки от ООО «РегионАвто», ООО «ЛК-Авто», ООО «Оса-Холдинг», которые были допущены к участию в размещении муниципального заказа. По результатам рассмотрения котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок был признан ООО «РегионАвто», предложившего цену контракта в размере .... Срок поставки товара был определен до 30 декабря 2010 года, оплата товара производится путем безналичного расчета по факту поставки в течение 5 банковский дней.
Впоследующем 22 декабря 2010 года ответчик заключил с генеральным директором ООО «РегионАвто» В. муниципальный контракт, согласно которого покупатель оплачивает товар до 30 декабря 2010 года, но в течение 5 рабочих дней с момента заключения указанного контракта, что противоречило решению комиссию уполномоченного органа.
23 декабря 2010 года финансовый отдел администрации Тоцкого района по платежному поручению № 1341 перечислил ООО «РегионАвто» денежные средства в размере ..., однако автомобиль для нужд муниципального образования поставлен не был, условия контракта не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, директор МУ «Комплексный центр социального обслуживания» Тоцкого района Перепелицин С.А. нарушил условия контракта и требования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», чем причинил бюджету муниципального образования ущерб на сумму ....
Прокурор в своем заявлении и в судебном заседании просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с него сумму причиненного ущерба.
Представитель муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области в судебном заседании не участвовал.
Ответчик Перепелицин С.А. и его представители в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились.
Решением суда заявление прокурора удовлетворено частично. Суд признал действия директора МУ «Комплексный центр социального обслуживания» Тоцкого района Перепелицина С.А. по заключению муниципального контракта 22 декабря 2010 года незаконными, в удовлетворении требований о взыскании с него суммы ущерба в размере 337000 руб. отказал.
С таким решением суда не согласен исполняющий обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархов А.В., который в своем кассационном представлении просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления прокурора и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в части 8 ст.47 указанного Федерального закона, по соглашению сторон или в одностороннем порядке действительно не допускается.
Согласно части 8 ст.47 этого же Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Установлено, что Перепелицин С.А. являясь директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания» Тоцкого района направил 1 декабря 2010 года в уполномоченный орган администрации Тоцкого района заявку на размещение заказа путем запроса котировок на поставку для нужд муниципального образования легкового автомобиля «Lada-21310» «4х4» в срок до 30 декабря 2010 года с начальной стоимостью ....
Заявка на размещение муниципального заказа была опубликована, в запросе котировок участвовали ООО «РегионАвто», ООО «ЛК-Авто», ООО «Оса-Холдинг». Победителем конкурса было признано ООО «РегионАвто», которое, согласно условий контракта, должно было поставить автомобиль до 30 декабря 2010 года. При этом оплата должна была быть произведена по факту поставки товара в течение 5 банковских дней.
Ответчик Перепелицин С.А. являясь должностным лицом, действительно в нарушение требований закона изменил условия контракта об условиях оплаты товара, в связи с чем суд обоснованно признал его действия незаконными.
Вместе с тем, как правильно указал суд, данное обстоятельство не может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с общими нормами гражданского законодательства вред подлежит возмещению при наличии реального ущерба, вины причинителя вреда и его противоправного действия, если имеется прямая причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Прямой причинной связи между действиями Перепелицина С.А. по заключению 22 декабря 2010 года муниципального контракта и непоставкой автомобиля не имеется. Согласно условий данного контракта автомобиль должен был быть поставлен до 30 декабря 2010 года. Иного соглашения между сторонами соглашения не существовало.
Вред бюджету муниципального образования причинен не изменением условий контракта, а незаконным неисполнением ООО «РегионАвто» своих обязательств по поставке товара. Об этом же свидетельствует решение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 сентября 2011 года по делу № А47-6261/2011, которым с ООО «РегионАвто» в пользу МУ «Комплексный центр социального обслуживания» Тоцкого района взыскано .... – котировочная цена автомобиля «Lada-21310».
При таких условиях суд обоснованно частично удовлетворил заявление прокурора и отказал в иске о взыскании с ответчика ....
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной представлении прокурора, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллеги
определила:
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: