Судья: Зверева К.В. Дело № 33-7304/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой О.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрев 23 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лачугиной В.М., действующей по доверенности в интересах Сорокина С.А., на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Сорокина С.А. к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Лачугиной В.М., Хорсову С.Ф., Харченко Т.Ф., Ромашеву О.В., Ромашевой Е.А., Трифонову С.Б., Маловой И.Г., Золотову В.П., Золотовой О.М., Антоновой В.М., Макарычеву В.Е., Крапивкину С.В., Тулуповой М.В. и Втулкиной Е.В. о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Сорокина С.А. - Лачугину В.М., действующую на основании доверенности от 24 ноября 2010 года, просившую решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Сорокин С.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «город Бугуруслан» о признании права собственности на кирпичный гараж с погребом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:36, находящийся по ***.
В обоснование своих требований истец указывал, что ... умер его отец С. После его смерти он вступил в права наследства. Являясь единственным наследником, он получил свидетельство о праве на наследство от ... на жилую квартиру ***.
На территории двора указанного дома на земельном участке его отцом С. в 2002 году был построен кирпичный гараж с погребом. Отец им владел, пользовался и распоряжался при жизни. В связи с его смертью он не оформил документы на построенный гараж и не зарегистрировал на него своего права.
Поскольку на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, нотариус отказывает в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
Документ Администрации МО «город Бугуруслан», разрешающий строительство гаража не сохранился. В архивном фонде Администрации МО «город Бугуруслан» сведения о выдаче разрешения на строительство гаража, а также об отводе земельного участка под строительство гаража отсутствуют. Однако, сохранилось согласование с МУП «Городская служба заказчиков» о возведении гаража. Собственниками квартир, проживающих в доме ***, дано согласие на строительство гаража во дворе дома до начала его возведения.
Определением суда от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лачугина В.М., Хорсов С.Ф., Харченко Т.Ф., Ромашев О.В., Ромашева Е.А., Трифонов С.Б., Малова И.Г., Золотов В.П., Золотова О.М., Антонова В.М., Макарычев В.Е., Крапивкин С.В., Тулупова М.В. и Втулкина Е.В.
В судебном заседании Лачугина В.М. иск Сорокина С.А. признала.
Малова И.Г. и представитель Администрации МО «город Бугуруслан» Флигер В.П., действующая по доверенности от 11 февраля 2011 года № 340/03-26, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года в иске Сорокину С.А. отказано.
С таким решением суда не согласна представитель Сорокина С.А. Лачугина В.М., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при разрешении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу указанных норм право собственности на самовольную постройку судом может быть признано за наследником лица её осуществившего.
Из материалов дела следует, что Сорокин С.А. вступил в права наследования после смерти своего отца С., умершего ..., на квартиру ***.
Кирпичный гараж с погребом, общей площадью 23,5 кв.м, был построен отцом Сорокина С.А. на земельном участке, который ранее находился в ведении органа местного самоуправления.
Разрешения Администрации МО «город Бугуруслан» на строительство гаража не выдавалось, что подтверждается письмами Администрации МО «город Бугуруслан» от 23 июня 2011 года № 1609/03-26 и 29 июня 2011 года № 1681 /03-26.
Отказывая Сорокину С.А. в удовлетворении его заявления суд исходил из письма отдела надзорной деятельности по г.Бугуруслану и Бугурусланскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 июля 2011 года № 683, и показаний допрошенного в качестве специалиста Д., согласно которым расстояние от жилого дома до спорного гаража не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройки городских и сельских поселений», - не выдержаны противопожарные расстояния до существующих строений, и пришёл к выводу, что гараж создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в плане пожарной безопасности, ввиду чего за Сорокиным С.А. право собственности на гараж не может быть признано.
Однако, Главным государственным инспектором по Оренбургской области по пожарному надзору К. данное письмо отменено (л.д. 159).
Поскольку в основу решения суда положено письмо должностного лица, которое впоследствии было отменено вышестоящим должностным лицом, то решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления, в том числе, вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что по заданию истца 2011 году ОАО «Теплостройгазпроект» разработало рабочий проект строительства оспариваемого гаража (л.д. 14-31).
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30 июня 2011 года следует, что гараж, право собственности на который истец просит признать, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Таблица 7.1.1. разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов жилой застройки выдержаны (л.д. 60).
Из письма Главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору К. следует, что противопожарное расстояние между жилым домом и спорным гаражом соответствует требованиям ст. 69, приложения 11 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Таблицы 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройки городских и сельских поселений» (л.д. 159).
Ввиду того, что самовольная постройка – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящийся ***, отвечает градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также того, что Лачугина В.М., Хорсов С.Ф., Ромашев О.В., Ромашева Е.А., Трифонов С.Б.,Золотов В.П., Золотова О.М., Макарычев В.Е., Антонова В.М., Втулкина Е.В., действующая в интересах Втулкиной А.И., то есть большинство собственников квартир в указанном жилом доме, не возражали против сохранения гаража (л.д. 76-83, 112), то судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым иск Сорокина С.А. удовлетворить и признать за ним право собственности на кирпичный гараж с погребом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** находящийся по ***.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым иск Сорокина С.А. удовлетворить.
Признать за Сорокиным С.А. право собственности на кирпичный гараж с погребом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящийся ***.
Председательствующий:
Судьи: