судья Прокаева Е.Д. дело № 33-7186/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Кисловой Е.А., Ухановой Т.М. при секретаре Федоренко И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Усмановой Л.М. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2011 года по иску Усмановой Л.М. к Сульяновой Т.К. о признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Усмановой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Усманова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 28.04.1999 года по договору купли-продажи она купила у Сульяновой Т.К. земельный участок №21, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. После чего ответчица передала ей свидетельство о праве собственности на землю на указанный участок. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Урожайный» от 28.04.1999 года Сульянова Т.К. была исключена из членов садоводческого товарищества «Урожайный» в связи с продажей земельного участка, а истец, как его покупатель, была принята в члены СНТ и спорный земельный участок был закреплен за ней. С 1999 года по день обращения с иском она оплачивает членские и иные взносы, пользуется земельным участком как своим собственным, однако, не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, так как ответчица отказывается зарегистрировать переход права. Просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: коллективное садоводство, местоположение: <данные изъяты>, заключенным между Усмановой Л.М. и Сульяновой Т.К.; признать право собственности за ней на указанный земельный участок и взыскать с Сульяновой Т.К. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Усманова Л.М. и ее представитель Шарафутдинов Э.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Ответчик Сульянова Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица Садового некоммерческого товарищества «Урожайный» Селиванов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2011 года Усмановой Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Сульяновой Т.К. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок. В кассационной жалобе Усманова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из материалов дела следует, что Сульяновой Т.К. на праве частной собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от 28.12.1994 года; кадастровый паспорт земельного участка, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Оренбургской области). Истцом Усмановой Л.М. в подтверждение заключения с Сульяновой Т.К. договора купли-продажи указанного земельного участка представлена расписка от 27.11.2008 года. Из содержания расписки от 27 ноября 1998 года следует, что Сульянова Т.К. получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за сад-огород от Усмановой Л.М. в присутствии У.Т.Х.., Д.А.И.., С.В.В. Отказывая Усмановой Л.М. в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи заключенным, суд пришел к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку из содержания представленной расписки не усматривается, что стороны согласовали условия о предмете и цене земельного участка. Учитывая, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка заключенным не имелось, суд обоснованно отказал Усмановой Л.М. в признании права собственности на земельный участок. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен непосредственно 28.04.1999 года, подтверждением чего является подача Сульяновой Т.К. в правление садового товарищества заявления с просьбой исключить ее из членов товарищества и подача заявления истцом о принятии ее в члены товарищества, являются необоснованными, т.к. в силу приведенных положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, и несоблюдение данной формы влечет его ничтожность. Поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции Усманова Л.М. поясняла об отсутствии письменного договора купли-продажи земельного участка от 28.04.1999 года, несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность, в связи с чем, подача сторонами вышеуказанных заявлений, а также показания свидетелей, на которые ссылалась в жалобе Усманова Л.М., не могут являться допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи. Ссылка в жалобе на то, что представленный ответчиком договор аренды земельного участка не соответствует действительности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное доказательство юридического значения для разрешения спора не имеет. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усмановой Л.М. – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи