судья Ившина Т.В. дело № 33-6938/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Кисловой Е.А., Ухановой Т.М. при секретаре Федоренко И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воронина О.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года по иску Пузаковой Н.А. к Воронину О.А., Ворониной В.А. о вселении в жилое помещение, по встречному иску Воронина О.А. к Пузаковой Н.А. о выделении стоимости доли жилого дома, находящегося в общей собственности. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Воронина О.А. и его представителя адвоката Нигматуллина Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Пузакова Н.А. обратилась в суд с иском к Воронину О.А., Ворониной В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 5/6 долей в указанном доме является Воронин О.А. В доме проживает их мать Воронина В.А., которая с весны 2011 года не пускает ее в дом. Полагала, что Воронин О.А. и Воронина В.А. нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности. Просила суд вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>, а также обязать Воронина О.А. и Воронину В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей указанного жилого помещения. Воронин О.А. обратился со встречным иском к Пузаковой Н.А. о выделении стоимости доли жилого дома, находящегося в общей собственности. В обоснование требований указал, что является собственником 5/6 долей жилого дома № 44 по <адрес>. Пузакова Н.А. является собственником 1/6 доли указанного жилого дома. В доме зарегистрированы он и его мать, которая проживает в доме постоянно. Пузакова Н.А. в жилье не нуждается, так как вместе с членами своей семьи проживает в доме №2ж по ул<адрес>. Также указал, что стоимость доли Пузаковой Н.А. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости дома <данные изъяты> рублей. Полагал, что выдел 1/6 доли указанного дома в натуре невозможен без несоразмерного ущерба жилому дому, доля Пузаковой Н.А. незначительна и Пузакова Н.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как в ее собственности находятся еще два жилых дома. Просил суд выделить Пузаковой Н.А. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля 1/6 долю в жилом доме №44 по <адрес> и признать его собственником всего вышеуказанного дома, а также взыскать с Пузаковой Н.А. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Воронин О.А. исковые требования уточнил в части стоимости доли Пузаковой Н.А., уменьшив ее до <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости жилого дома <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец по первоначальному иску Пузакова Н.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Ответчик Воронина В.А. в судебном заседании исковые требования Пузаковой Н.А. не признала. Ответчик Воронин О.А. и его представитель Нигматуллин Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования Пузаковой Н.А. также не признали, встречные исковые требования Воронина О.А. просили удовлетворить. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Воронина О.А. к Пузаковой Н.А. о выделе 1/6 доли в жилом доме в денежном выражении Этим же решением исковые требования Пузаковой Н.А. удовлетворены и она вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе Воронин О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также необоснованность выводов суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Пузаковой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2008 года принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2010 года). Воронину О.А. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, из которых 1/6 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2008 года, 4/6 доли – на основании договора дарения от 03.08.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2010 года. Из материалов дела также следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью – 42 кв.м, имеет жилые комнаты: 3ж площадью 5,8 кв.м, 4ж площадью 5,4 кв.м, 5ж площадью 5,5 кв.м, 6ж площадью 15,8 кв.м, 7ж площадью 9,5 кв.м. Судом установлено, что в указанном доме проживает Воронина В.А. Пузакова Н.А. желает проживать в спорном доме и возражает против прекращения ее права собственности на долю в общем имуществе. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Применение правила, установленного данной нормой, возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Учитывая, что при разрешении данного спора суд не признал незначительность доли Пузаковой Н.А. в общем имуществе, то и оснований для удовлетворения исковых требований Воронина О.А. о выплате Пузаковой Н.А. денежной компенсации ее доли не имелось. Поскольку в удовлетворении встречного иска Воронина О.А. отказано, суд обоснованно со ссылкой на положения статей 247,209,288 ГК РФ в их взаимосвязи, предусматривающие право сособственника пользоваться общим имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворил требования Пузаковой Н.А. и вселил ее в спорный жилой дом. Доводы кассационной жалобы о том, что вывод о незначительности доли Пузаковой Н.А. судом в решении не мотивирован, и данная доля, по мнению Воронина О.А., является значительной с учетом находящихся фактически в собственности Пузаковой Н.А. двух других жилых домов, не могут повлечь отмену решения суда, т.к. основаны на неправильном толковании закона. При оценке того, является ли доля сособственника в общем имуществе значительной или незначительной, необходимо исходить из размера приходящейся на него пропорционально принадлежащей ему доли части указанного имущества. Поскольку доля Пузаковой Н.А. составляет 7 кв.м. от жилой площади дома 42 кв.м. и 11 кв.м. от его общей площади 66,1 кв.м., и в доме имеются несколько жилых комнат (площадью 5,4 кв.м., 5,5 кв.м., 5,8 кв.м.), площадь которых наиболее близка к размеру доли Пузаковой Н.А., данная доля не может быть признана незначительной. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Пузаковой Н.А. существенного интереса в пользовании общим имуществом также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отказ в выплате участнику долевой собственности денежной компенсации его доли возможен при отсутствии одного из необходимых условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ. Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – Воронина О.А. – без удовлетворения. Председательствующий подписи Судьи подписи