судья Панфилова Е.С. дело № 33-7073/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Кисловой Е.А., Ухановой Т.М. при секретаре Федоренко И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Недзельского Г.Д. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года по иску Недзельского Г.Д. к Недзельской Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Недзельского Г.Д. и его представителя Ярыгина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Недзельской Л.В. Никитиной А.М., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Недзельский Г.Д. обратился в суд с иском к Недзельской Л.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями. В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. На основании договора от 25.04.2007 года о передаче жилого дома в собственность граждан ответчице был передан дом №2 <адрес>, где они совместно проживали. На момент приватизации истец проживал в жилом доме, но не участвовал в приватизации. Полагал, что как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевший в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, он сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением. В добровольном порядке ответчик отказался от определения порядка пользования указанным жилым домом. Спорный жилой дом состоит из 5 жилых комнат общей площадью 111,8 м? (комнаты: №7-23,4 м?, №8-32,8 м?, №9-32,8 м?, №10-9,0 м?, №11-13,8 м?) и комнат общего пользования. С учетом сложившегося порядка пользования просил суд определить следующий порядок пользования жилым домом: истцу выделить жилые комнаты №7 площадью 23,4 м? и №8 площадью 32,8 м?; ответчику Недзельской Л.В. выделить жилые комнаты №9 площадью 32,8 м?, №10 площадью 9,0 м?, № 11 площадью 13,8 м?; оставить в пользовании истца и ответчика места общего пользования. Недзельская Л.В. обратилась со встречным иском к Недзельскому Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ответчик проживает в г.Оренбурге <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности. В указанный дом она и ответчик переехали на постоянное место жительства 06.11.2009 года из дома №2 <адрес> со всем своим имуществом, освободив спорный жилой дом. Кроме того, в период брака они с ответчиком приобрели двухкомнатную квартиру №186 <адрес>, которая является их совместной собственностью. Брак с ответчиком был расторгнут <данные изъяты>. С 25.05.2008 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания в г.Оренбурге у своего сына. Считала, что поскольку ответчик выехал из спорного дома на новое постоянное место жительства в г.Оренбург, где проживает в качестве собственника один в коттедже, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, после расторжения брака он является бывшим членом семьи и за ним не сохраняется право пользования жилым помещением в принадлежащем ей на праве собственности спорном доме №2 по <адрес>. Просила суд признать Недзельского Г.Д. прекратившим право пользования жилым домом №2 по <адрес> и снять его с регистрационного учета. Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении иска Недзельского Г.Д. к Недзельской Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Иск Недзельской Л.В. к Недзельскому Г.Д. удовлетворен. Суд признал прекращенным право пользования Недзельского Г.Д. жилым помещением домом №2 по <адрес> и снял его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года указанное решение суда отменено, в части встречного иска Недзельской Л.В. к Недзельскому Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано. Дело в части иска Недзельского Г.Д. к Недзельской Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец Недзельский Г.Д. и его представитель Ярыгин В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Ответчик Недзельская Л.В. и ее представитель Никитина А.М. в судебном заседании исковые требования Недзельского Г.Д. не признали, просили отказать в их удовлетворении. Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года Недзельскому Г.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Недзельской Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В кассационной жалобе Недзельский Г.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Недзельской Л.В. на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 25.04.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2007 года. Недзельский Г.Д. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как установлено решением суда от 7.09.2011 года, на момент приватизации спорного жилого помещения истец и ответчик имели равные права пользования им. Учитывая изложенное, а также непредставление истцом доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником о порядке пользования жилым домом, как и доказательств того, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал Недзельскому Г.Д. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало применить к спорным правоотношениям по аналогии закона статью 247 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, поскольку правоотношения между собственником и бывшим членом его семьи, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, прямо не регулируются нормами гражданского законодательства, то при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии нормы статьи 247 ГК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недзельского Г.Д. – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****