Судья Матыцина Е.И. Дело №33-7216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Петерс И.А. и Солопьева В.И.,
при секретаре Тоняевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тортевой В.И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Тортевой В.И. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Педагогический колледж г. Бузулука» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Тортевой В.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Тортева В.И. обратилась в суд с иском, указав, что заместителем директора по АХЧ «Педагогический колледж г.Бузулука» ... 9 сентября 2010 года на неё была составлена характеристика, которая была представлена в суд и оглашена в судебном заседании 13.09.2010 г. при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ГОУ СПО «Педагогический колледж г. Бузулука» о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе. В характеристике содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что : «Коммунистический режим довольно прочно вошел в ее сознание. Это проявляется в ее безумстве». В характеристике она представлена как безумная, то есть психически больной, опасной для общества. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, из-за сильных переживаний она стала раздражительной, усилились головные боли, зафиксированы резкие перепады артериального давления.
После уточнения исковых требований, просила обязать ответчика опровергнуть сведения, о том, что ««Коммунистический режим довольно прочно вошел в ее сознание. Это проявляется в ее безумстве» как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем выдачи иной характеристики и личного извинения руководства колледжа; обнародовать публично иную производственную характеристику, выданную ответчиком на нее, путем вывески на парадном входе в здание общежития «Педагогический колледж г. Бузулука», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы в размере 450 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шляхина Т.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Тортева В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 2 статьи Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Тортевой В.И. к ГОУ СПО «Педагогический колледж г. Бузулука» о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе в судебном заседании судом по ходатайству директора ГОУ СПО «Педагогический колледж г. Бузулука» ... к материалам дела была приобщена характеристика на вахтера общежития колледжа Тортеву В.И.( исходящий № 241 от 13 сентября 2010 года) за подписью заместителя директора по АХЧ ... которая была оглашена в судебном заседании состоявшемся 13 сентября 2010 года.
Согласно пункту 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Поскольку из решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Тортевой В.И. к ГОУ СПО Педагогический колледж г. Бузулука» о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе усматривается, что вышеуказанная характеристика не была оценена судом как доказательство по делу, сведения изложенные в ней могут быть предметом судебной защиты в порядке предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Отказывая истице в удовлетворении её требований, суд пришел к выводу о том, что сведения, об опровержении которых она просила по существу являются оценочным суждением ... о деловых качествах Тортевой В.И., как работника без указания о фактах или событиях в конкретное время, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда только в части, касающейся фразы «Коммунистический режим довольно прочно вошел в ее сознание», поскольку эта фраза никаких сведений об истице не содержит, а является оценочным суждением, автора характеристики о сознании истицы, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и не может быть проверено на предмет соответствия его ( суждения) действительности.
Вместе с тем фраза «Это проявляется в ее безумстве», содержит утверждение о том, что истица является безумной, которое умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку согласно Толковому словарю русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой «безумство» – это «безумное, безрассудное поведение, поступок», и соответствии действительности указанного утверждения ответчиком не доказано.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение, которым признать распространенные ответчиком в характеристике сведения: «Это проявляется в ее безумстве», - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, обязать ответчика выдать истице новую характеристику без указания этой фразы, и с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени распространения сведений, признанных судом прочащими, а также с учетом требований разумности и справедливости определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 5000 руб.
Требования истицы о принесении ей личных извинений руководством ответчика, удовлетворены быть не могут, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Тортевой В.И. к ГБОУ СПО «Педагогический колледж г.Бузулука» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения о Тортевой В.И. «Это проявляется в ее безумстве», изложенные в характеристике от 13 сентября 2010 года за № 241, выданной «Педагогическим колледжем г.Бузулука» не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ГБОУ СПО «Педагогический колледж г. Бузулука» выдать Тортевой В.И. характеристику без указания сведений, признанных судом порочащими.
Взыскать с ГБОУ СПО «Педагогический колледж г. Бузулука» в пользу Тортевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 450 ( четыреста пятьдесят) рублей.
Председательствующий:
Судьи: