кассационное определение № 33-7062 от 16 ноября 2011 года



Судья Шошолина Е.В.                                                           Дело №33-7062/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                               16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

     судей Петерс И.А., Сорокина В.И.,

      при секретаре Кислинской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимова И.П. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Анисимова И.П. к Администрации г.Орска, Казанцевой Е.Н. , Казанцеву П.А. , отделению в Ленинском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Орске, Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 (ООО «ЛЖКС»-6) о признании права на жилое помещение по договору социального найма и постановке на регистрационный учет и по встречному иску Казанцевой Е.Н. к Анисимову И.П. о признании не приобретшим права на жилое помещение и выселении.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Казанцевой Е.Н. – Золотько И.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Анисимов И.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Орска, Казанцевой Е.Н., Казанцеву П.А., отделению в Ленинском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Орске, ООО «УК «Ленинская», указав, что с декабря 2004 года он стал проживать в квартире ... в г. Орске вместе с Б.В.П. в качестве ее гражданского мужа,    31 мая 2007 года они заключили брак. 22 июня 2007 года Б.В.П. как нанимателем квартиры, обратилась в отделение в Ленинском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Орске с заявлением о его регистрации в квартире, однако ей было отказано из-за отсутствия письменного согласия всех членов семьи нанимателя. В июле 2002 года с согласия Б.В.П. в спорной квартире были зарегистрированы Казанцева Е.Н. с сыном Казанцевым П.А., которые в сентябре 2004 года выехали из квартиры и с того времени постоянно проживают по другому месту жительства, не снявшись с регистрационного учета. Письменное согласие на его, Анисимова И.П., регистрацию в квартире Казанцевы не дают. В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, более шести лет не вели с Б.В.П. общего хозяйства и не исполняли обязанности по оплате жилого помещения, они перестали быть членами семьи Б.В.П. в связи с чем последняя обращалась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 10 апреля 2011 года Б.В.П. умерла. С декабря 2004 года он постоянно проживает в квартире по адресу: ..., в качестве члена семьи Б.В.П. вел с ней общее хозяйство, осуществлял уход за ней. Б.В.П. желала, чтобы он был зарегистрирован в квартире, но этому препятствовали Казанцевы. Право пользования каким-либо другим жилым помещением он не имеет, а Казанцевы имеют в собственности другие жилые помещения. На основании изложенного просил признать за ним право на спорное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма, а также обязать отделение в Ленинском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Орске зарегистрировать его в спорном жилом помещении.

Казанцева Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Анисимову И.П., указав, что в мае 2002 года она вселилась в спорную квартиру по просьбе своей тети Б.В.П. для осуществления ухода за ней, а в июле 2002 года она и ее сын были вселены и зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи Б.В.П. В сентябре 2004 года она, Казанцева Е.Н., находилась на лечении в стационаре, после выписки из которого между ней и Б.В.П. произошел скандал из-за вселения в квартиру Анисимова И.П., после чего она с сыном вынуждены были выехать из квартиры, при этом в квартире остались их вещи, которые находятся там до настоящего времени. С сентября 2004 года по сегодняшний день она вынуждена снимать квартиру для проживания, поскольку собственного жилья не имеет; при этом она периодически оплачивает коммунальные услуги на причитающуюся ей долю. Она намерена проживать в спорной квартире, однако Анисимов И.П. чинит ей в этом препятствия. Между тем ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как она не давала письменного согласия на его вселение в квартиру. Просила признать Анисимова И.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: ..., и выселить его из указанного жилого помещения.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Ленинская» на надлежащего - ООО «ЛЖКС»-6.

В судебном заседании представитель Анисимова И.П. - Меркулов В.Ф. иск

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Анисимова И.П. отказано; встречный иск Казанцевой Е.Н. удовлетворен. Суд постановил признать Анисимова И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – ..., и выселить его из указанной квартиры.

В кассационной жалобе Анисимов И.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Анисимов А.П., на заседание судебной коллегии не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, об отложении дела не просил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, квартира по адресу: ... является муниципальной собственностью и в ней в настоящее время зарегистрированы: Казанцева Е.Н. 1973 года рождения, Казанцев П.А. 1993 года рождения, а также была зарегистрирована Б.В.П. умершая 10 апреля 2011 года. При этом установлено, что Казанцевы были зарегистрированы в спорной квартире с 2002 года в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Б.В.П. (л.д.10,75)

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (статья 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 28 постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Б.В.П. обращалась в отделение в Ленинском районе отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Орске с вопросом о регистрации Анисимова И.П., однако ей было отказано и разъяснено положение статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требовавшееся для вселения Анисимова И.П. в спорную квартиру согласие Казанцевых, вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, получено не было, (л.д.9) суд пришел к правильным выводам, что Анисимов И.П. вселился в квартиру ... без соблюдения положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69-70 Жилищного кодекса РФ, а потому не приобрел права на жилое помещение, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Анисимова И.П., удовлетворив встречный иск Казанцевой Е.Н.

При этом суд признал несостоятельными доводы о том, ранее Б.В.П. обращалась в суд с иском о признании Казанцевых не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании и снятии с регистрационного учета, поскольку решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований Б.В.П. было отказано, при этом суд установил, что Казанцевы не проживают в спорной квартире из-за сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы Анисимова И.П. о нарушении его процессуальных прав следует признать несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки перед судебным заседанием не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Доказательств, невозможность участия в судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2011 г., Анисимов И.П. не представил и в суд кассационной инстанции.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Администрации г.Орска к Казанцевым о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215-216 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анисимова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: