Дело № 33-7162 /2011 Харченко Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В., при секретаре Терехиной О.Г. 23 ноября 2011г в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела кассационную жалобу Игумнова А.Н. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 12.08.2011 по делу по иску Игумнова А.Н. к Утеньязовой А.У. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Игумнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Утеньязовой А.У о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 25 апреля 2007 года получил кредит в ОАО Сбербанк РФ в сумме <данные изъяты>. Полученные деньги передал Утеньязовой А.У., которая использовала деньги по своему усмотрению, хотя должна была произвести закуп скота. Свое обязательство о погашении задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2007 года ответчик исполнять отказался. Также по доверенности в Сбербанке она получала денежные средства с его счета, на который поступали проценты по государственной поддержке ЛПХ в сумме <данные изъяты>. Считает, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.
Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> а также судебные расходы.
Ответчик Утеньязова А.У. исковые требования не признала, пояснила, что по просьбе Игумнова А.Н. помогла ему оформить документы для получения кредита, никаких денег от него она не получала. На полученные деньги истец приобрел трактор, как он распорядился оставшейся суммой, не знает. По просьбе Игумнова А.Н. по доверенности в банке получала деньги, которые вносила в счет погашения кредита. В счет погашения кредита также по просьбе истца вносила денежные средства из его заработной платы.
Решением суда от 12 августа 2011г в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Игумнов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 25.04.2007 между ОАО Сбербанком России и Игумновым А.Н. заключен кредитный договор № № согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку скота сроком по 25 апреля 2012г. под 14 % годовых (л.д. 4-5).
Согласно мемориальному ордеру № № от 25 апреля 2007 года денежные средства в сумме <данные изъяты> получены лично Игумновым А.Н
(л.д.16).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что ответчица отрицает получение от истца указанных денежных средств, а истцом не были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчице денег в сумме <данные изъяты>., суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, полученных ответчицей по доверенности со счета истца, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика.
Так, судом установлено, что 06 марта 2008 года Игумнов А.Н. выдал доверенность Утеньязовой А.У. на получение денежных средств со своего счета № № сроком на 3 г. (л.д. 8).
Согласно расходным кассовым ордерам № № установлено, что действительно ответчица с открытого на имя истца лицевого счета № № в банке получила по доверенности денежные средства в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, в судебном заседании истец и третье лицо Игумнова Е.В. подтвердили пояснения ответчика о том, что именно ответчица по устной договоренности с истцом, а не истец либо другое лицо, вносила на его счет денежные средства в погашение суммы кредита.
Согласно истории операций по кредитному договору № № от 25.04.2007г., заключенному между истцом и банком, до декабря 2009г. (первого выноса задолженности на просрочку) в счет погашения суммы кредита были внесены денежные средства, превышающие размер полученных ответчиком денежных средств по доверенности (л.д.17-23).
Поскольку истцом суду не было представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил принадлежащие истцу денежные средства по доверенности со счета в большем размере, чем внес на его счет в погашение кредита, выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика следует признать обоснованными.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 -366 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 12.08.2011 по делу по иску Игумнова А.Н. к Утеньязовой А.У. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>