Судья Карагодина Е.Л. Дело № 33-7425/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пряхиной А.М. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 октября 2011года по гражданскому делу по иску Пряхиной З.В. к Пряхиной А.М. и Пряхиной Е.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Пряхиной А.М., Пряхиной Е.В. к Пряхиной З.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы,
установила:
Пряхина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пряхиной А.М. и Пряхиной Е.В. с требованиями о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование своих требований истица указала, что осенью 1996 года ответчики выехали из квартиры ***. С указанного времени они постоянно проживают по адресу: ***, принадлежащей родителям Пряхиной А.М., не исполняют обязанностей по договору найма в части оплаты коммунальных услуг, однако с регистрационного учета не снялись, с требованиями о вселении в квартиру не обращались.
Пряхина А.М. и Пряхина Е.В. обратились с суд со встречным иском к Пряхиной З.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указали, что они проживали в спорной квартире в период с 15 марта 1995 года по декабрь 1996 года, были зарегистрированы с разрешения нанимателя Пряхиной З.В. В декабре 1996 года они съехали с квартиры. Впоследующем неоднократно обращались к Пряхиной З.В. и В. с просьбой не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и разрешить проживать в квартире, но получали отказ с их стороны.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 31 октября 2011 года исковые требования Пряхиной З.В. удовлетворены частично. Пряхина А.М. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. В удовлетворении иска Пряхиной З.В. к Пряхиной Е.В. отказано.
Иск Пряхиной А.М. и Пряхиной Е.В. к Пряхиной З.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично. Суд обязал Пряхину З.В. не чинить препятствия Пряхиной Е.В. в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении иска Пряхиной А.М. к Пряхиной З.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Не согласившись с таким решением суда Пряхина А.М. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования Пряхиной З.В. в части суд первой инстанции исходил из того, что на основании ордера * от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено Пряхиной З.В.
В соответствии с актом от 10 октября 2011 года в указанной квартире проживает Пряхина З.В. совместно с сыном В.
Пряхина А.М. и её несовершеннолетняя дочь Пряхина Е.В. в указанной квартире не проживают более 14 лет, Пряхину З.В. не посещают, содержать домашнее хозяйство не помогают.
Выполнение Пряхиной З.В. обязанности, вытекающей из договора социального найма жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг, подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей. Пряхиной А.М. и Пряхиной Е.В. не оспаривается факт неоплаты ими коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы Пряхиной З.В. о том, что её уход из жилого помещения был временный и носил вынужденный характер, являются несостоятельными, поскольку они длительное время в нем не проживают.
Пряхина А.М. со свой малолетней дочерью Пряхиной Е.В. выехала в другое место жительства, в квартиру своих близких родственников, где проживают постоянно в течение пятнадцати лет. После освобождения спорной квартиры Пряхина А.М. с требованиями о вселении в компетентные органы не обращалась.
По информации с Администрации г.Гая от 7 октября 2011 года № 02-243 Пряхина А.М. и Пряхина Е.В. с вопросом о вселении в квартиру не обращались.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что Пряхина А.М. сохранила в квартире только регистрацию.
Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В силу части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, отсутствие у ответчицы Пряхиной А.М. надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не является основанием для признания за ней права на спорное жилое помещение.
Решение суда в отношении Пряхиной Е.В. не обжалуется, в связи с чем в этой части не проверяется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пряхиной А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: