Судья Федотова Е.В. дело № 33-7281/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Солопьева В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Удовиченко В.В. к Ример Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ример В.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Ример Е.М.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2009 года, которым иск Удовиченко В.В. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчицы Пономарева Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Удовиченко В.В. обратился в суд с иском к Ример Е.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, указав, что по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы он, его мать Удовиченко Л.И., а также Ример Е.М. С ответчицей состоял в зарегистрированном браке, хотя фактически вместе не проживали. Брак был прекращен 05.03.2002 года. В указанной квартире Ример Е.М. никогда не проживала, своих вещей в нее не ввозила, совместно ими никакого имущества нажито не было. Зарегистрирована Ример Е.М. в спорной квартире по ее просьбе, поскольку регистрация была ей необходима для трудоустройства. Со дня расторжения брака Ример Е.М. не видел, место ее жительства ему неизвестно. Членом его семьи Ример Е.М. не является. Просил суд признать Ример Е.М. не приобретшей право пользования квартирой ***.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указал, что Ример Е.М. есть дочь Ример В.А., *** года рождения, которая не является его ребенком и в спорной квартире также не проживает. Просил суд признать Ример Е.М. и несовершеннолетнюю Ример В.А., *** года рождения, не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Суд привлек к участию в деле Министерство образования по Оренбургской области.
В судебном заседании истец Удовиченко В.В. исковые требования поддержал.
Ответчики Ример Е.М., Ример В.А. в судебное заседание не явились. Их место жительства суду не было известно.
Суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил Ример Е.М. в качестве представителя адвоката Андриенко Г.С., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо Удовиченко Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Министерства образования Оренбургской области не явился.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1.12.2009 г. исковые требования Удовиченко В.В. к Ример Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ример В.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворены. Ример Е.М., *** г.р., и Ример В.А., *** г., признаны неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ***.
В кассационной жалобе Ример Е.М. просит решение суда отменить, т.к. дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она извещена не была, интересы дочери орган опеки и попечительства не представлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.
Какие-либо данные о том, что Ример Е.М. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют (не имеется ни расписок, ни уведомлений в получении судебной повестки, телеграммы, ни телефонограммы и т.д.).
Кроме того, в судебном заседании интересы несовершеннолетней Ример В.А. орган опеки и попечительства не предоставлял, так как о времени и месте судебного заседания извещены не были.
Не извещение Ример Е.М. и органа опеки и попечительства о дне слушания дела лишило их возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства в обоснование заявленных требований, если таковые имеются, и таким образом повлекло нарушение их конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, не извещение ответчицы и органа опеки и попечительства о дне судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи