Судья Казимов Т.Е. Дело № 33-7278/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Солопьева В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Иночкиной И.В. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по кассационной жалобе администрации Первомайского района Оренбургской области
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года, которым иск прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., мнение прокурора Устабаева Е.Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Иночкиной И.В. о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года, указывая на то, что Иночкина И.В. с 1997 года по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МУЗ «*** ЦРБ» врачом - ***, проживает в сельской местности. За период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года Иночкиной И.В. в счет оплаты освещения было уплачено *** руб., за отопление было уплачено *** руб. За этот же период ей была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму *** руб. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22 июля 1993 года № 5487-1, она имеет право на бесплатное отопление и освещение. Выплатой денежной компенсации в размере *** рублей нарушаются права Иночкиной И.В., поскольку размер производимой выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, в то время как органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Просил взыскать с администрации МО Первомайский район за счет средств муниципального бюджета в пользу Иночкиной И.В. за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением *** рублей, т.е. разницу между фактически понесенными расходами на оплату отопления и освещения с учетом выплаченной компенсации.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Джуламанов Н.К., заявленные исковые требования поддержал, уточнив их просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2011 года.
Истец Иночкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Круглякова А.А., исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Тукаев Е.Н., возражал против удовлетворения иска.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 г. исковое заявление прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Иночкиной И.В. удовлетворено частично. Взыскано с администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в пользу Иночкиной И.В. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 сентября 2008 года по 30 июня 2011 года в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация Первомайского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьёй 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года № 5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. № 149-0-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании было установлено, что Иночкина И.В. работает с 11 августа 1997 года по настоящее время в должности *** МУЗ «*** ЦРБ».
Согласно справке администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 30 мая 2011 года № 2388, Иночкина И.В. проживает по адресу: *** совместно с членами семьи: супругом Иночкиным В.И., дочерью Иночкиной В.В.
В период с 01 января 2008 года по 30 июня 2011 года от Иночкиной И.В. поступили платежи за освещение *** рублей (л.д.10-13); за отопление *** рублей (л.д.25-26).
Согласно справке МУЗ «*** ЦРБ» Иночкиной И.В. за указанный период выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. (л.д.16).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что во втором квартале 2011 года (апрель, май, июнь) Иночкиной И.В. МУЗ «*** ЦРБ» выплачена денежная компенсация в размере *** рублей.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение с администрации Муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в пользу истицы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Иночкина И.В., начиная с 11 августа 1997 года, работая в должности врача - педиатра и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной выплаты Иночкиной И.В. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
При этом, суд, разрешая заявленные требования, обоснованно применив к спорным отношениям положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.09.2008 года по 30.06.2011года.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: