Судья: Урбаш С.В. Дело № 33-7452/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрела кассационную жалобу Аймагамбетова Ж.К. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Аймагамбетова Ж.К. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга по утверждению численного состава участковой избирательной комиссии № 1105 и признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии № 1105.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Аймагамбетова Ж.К., его представителя по устному ходатайству Мунжасарова Н.Н., просивших решение суда отменить, председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга Голубеву С.Д., просившую решение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аймагамбетов Ж.К. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с заявлением, в котором просил признать незаконным действие территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга по утверждению численного состава участковой избирательной комиссии № 1105 в количестве 15 членов с правом решающего голоса и признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии № 1105, выразившегося в неизвещении его о дате, времени и месте проведения первого организационного заседания избирательной комиссии.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на территории участковой избирательной комиссии № 1105 проживают 1903 избирателя, в связи с чем решение об утверждении состава участковой избирательной комиссии в количестве 15 членов является незаконным, поскольку при численности избирателей на территории избирательного участка менее 2000 избирателей в состав участковой комиссии могут входить от 5 до 11 членов.
Он является членом участковой избирательной комиссии № 1105 с правом решающего голоса. Первое организационное заседание комиссии было проведено без извещения его о дате, времени и месте проведения заседания избирательной комиссии , чем было нарушено его право.
Впоследующем Аймагамбетов Ж.К. уточнил свои требования и просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга по утверждению состава участковой избирательной комиссии № 1105 в количестве 15 членов с правом решающего голоса и признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № 1105, выразившегося в неизвещении его о дате, времени и месте проведения организационного заседания избирательной комиссии (л.д.40-42).
Заявление Аймагамбетова Ж.К. было принято к производству Центрального районного суда г.Оренбурга, однако определением суда от 17 июня 2011 года дело по подсудности передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Оренбурга – по месту жительства Аймагамбетова Ж.К. (л.д.64-66).
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2011 года дело принято к производству суда и рассмотрено по существу (л.д.68).
В судебном заседании Аймагамбетов Ж.К. просил удовлетворить свое заявление, заместитель председателя ТИК Центрального района г.Оренбурга Алтухова Е.В. с требованиями заявителя не согласилась.
Решением суда заявление Аймагамбетова Ж.К. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № 1105 по неизвещению Аймагамбетова Ж.К. о дате, времени и месте проведения организационного заседания избирательной комиссии, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
С таким решением суда не согласен Аймагамбетов Ж.К., который в своей кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его заявления.
Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 ст.347 ГПК РФ, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, находит его подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса.
Дела о защите избирательных прав граждан рассматриваются в соответствии с правилами, установленными главами 23 и 26 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что Аймагамбетов Ж.К. обратился в суд с заявлениями о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга от 11 февраля 2011 года № 10/24-59, в части утверждения численного состава избирательной комиссии в количестве 15 членов с правом решающего голоса, и бездействие председателя участковой избирательной комиссии № 1105 по неизвещению его о дате, времени и месте проведения первого организационного заседания избирательной комиссии (л.д.52, 50-51, 15). При этом заявитель ссылался на статьи 259-261 ГПК РФ и нормы Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2511/469-III-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области», регулирующих порядок формирования, утверждения и работы избирательных комиссий.
Таким образом, заявление Аймагамбетова Ж.К. подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 26 ГПК РФ.
Согласно части 6 ст.259 ГПК РФ заявление в суд о защите избирательных прав граждан подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснялось, что если истек срок полномочий избирательной комиссии, комиссии референдума, решение, действие, бездействие которых оспариваются, то родовая подсудность должна определяться исходя из уровня этой комиссии, и уровня выборов, референдума, а территориальная подсудность – с учетом места нахождения комиссии, которая организовала подготовку и проведение соответствующих выборов, референдума и относится к заинтересованным лицам по заявленным требованиям.
Судом установлено, что после выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области 13 марта 2011 года участковая избирательная комиссия № 1105 прекратила свою деятельность.
Территориальная избирательная комиссия Центрального района г.Оренбурга является комиссией, организующий выборы, постоянно действующей и располагается на территории Ленинского района г.Оренбурга по адресу: г.Оренбург, ул.Чкалова, 32-а. Кроме того, решение данной комиссии Аймагамбетов Ж.К. также оспаривал.
При таких обстоятельствах, заявление Аймагамбетова Ж.К. было подсудно Ленинскому районному суду г.Оренбурга и оно ошибочно принято к производству Центрального районного суда г.Оренбурга, поскольку территориальная подсудность дела должна была быть определена с учетом места нахождения территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга.
В своем определении от 17 июня 2011 года суд ссылается на статью 254 ГПК РФ и пункт 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь которыми дело передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, по месту жительства Аймагамбетова Ж.К.
Судебная коллегия не соглашается с таким применением процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 26 ГПК РФ. Нормы, установленные главой 25 ГПК РФ, в том числе возможность рассмотрения дела судом по месту жительства гражданина-заявителя, в данном случае не применяются.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не применяются при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.
При направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, который принял его к своему производству и рассмотрел по существу, указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем оно рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.е. судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 26 августа 2011 года видно, что интересы территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга по удостоверению представляла заместитель председателя избирательной комиссии Алтухова Е.В. (л.д.92), которая не имела соответствующей доверенности, выданной председателем избирательной комиссии.
Данное обстоятельство также является нарушением порядка рассмотрения дела, влекущим отмену решения суда, поскольку в судебном заседании интересы территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Оренбурга были представлены лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
На основании изложенного, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.360,361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке пункта 3 части 2 ст.33 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: