судья Федотова Е.В. дело № 33-7242/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В. судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. при секретаре Терехиной О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шивцова Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2011 года по иску Шивцова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», Открытому Акционерному обществу «Оренбургнефть», Администрации г. Оренбурга о признании договора частично недействительным (ничтожным), распоряжения в части недействительным. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Шивцова Ю.В. и его представителя Лаптева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Оренбургнефть» Худяковой Т.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия установила: Шивцов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», Открытому Акционерному обществу «Оренбургнефть», Администрации г. Оренбурга о признании договора и распоряжения частично недействительными. В обоснование своих требований Шивцов Ю.В. указал, что на основании ордера на жилое помещение № 18642 от 01.04.1998 г. он со своей семьей был вселен в квартиру <адрес>. Длительное время он с семьей проживал в квартире, производил оплату жилья и коммунальных услуг. В январе 2011 г. из письма ООО «Нефть-Жилинвест» ему стало известно, что согласно документам спорная квартира принадлежит ООО «Нефть-Жилинвест» на праве частной собственности. Указанная квартира приобретена ООО «Нефть-Жилинвест» у ОАО «Оренбургнефть» по договору передачи права (требования) № 245/190 от 03.04.1998 года. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ООО «Нефть-Жилинвест» на квартиру, является распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга № 738 от 10.06.1998 года «Об узаконивании домовладения <адрес>», согласно п. 1.1.1 которого за ООО «Нефть-Жилинвест» закреплялись на праве частной собственности ряд квартир, в том числе и квартира № 143. ООО «Нефть-Жилинвест» предложило ему заключить договор купли-продажи указанной квартиры либо освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Договор передачи права (требования) № 245/190 от 03.04.1998 года не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 558 ГК РФ, государственную регистрацию не прошел и, следовательно, не может считаться заключенным. В распоряжении № 738 от 10.06.1998 г. не указаны правовые основания признания права частной собственности на спорную квартиру. Просил признать договор № 245/190 от 03.04.1998 года, заключенный между ОАО «Оренбургнефть» и ООО «Нефть-Жилинвест» в части передачи двухкомнатной квартиры <адрес> незаключенным, недействительным (ничтожным), п.п. 1.1.1 п.1.1. распоряжения № 738 от 10.06.1998 года в части узаконивания за ООО «Нефть-Жилинвест» по праву частной собственности квартиры <адрес> недействительным. В ходе рассмотрения дела Шивцов Ю.В. уточнил исковые требования и просил признать договор № 245/190 от 03.04.1998 года недействительным (ничтожным) в части передачи двухкомнатной квартиры <адрес>, признать недействительным п.п. 1.1.1 п. 1.1 распоряжения № 738 от 10.06.1998 г. в части узаконивания за ООО «Нефть-Жилинвест» по праву частной собственности квартиры <адрес>. Представитель администрации г. Оренбурга Шнякина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования распоряжения №738 от 10.06.1998 года, администрация г.Оренбурга не нарушала прав истца. В судебном заседании представитель ООО «Нефть-Жилинвест» Свистунов И.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор № 245/190 от 03.04.1998 года не является договором купли-продажи, поэтому на него не распространяются требования, предусмотренные ст. 558 ГК РФ. Кроме того, полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования. Представитель ОАО «Оренбургнефть» Худякова Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с попуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Шивцова Ю.В. к ООО «Нефть-Жилинвест», ОАО «Оренбургнефть», Администрации г.Оренбурга о признании договора частично недействительным (ничтожным), распоряжения в части недействительным отказано. С решением суда не согласен Шивцов Ю.В. и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 10.09.1997 г. № 1989-р Шивцову Ю.В. на семью из трех человек выдан ордер № 18642 от 01.04.1998 г. на предоставление двухкомнатной квартиры <адрес>. На основании договора № 245/190 от 03.04.1998 г. ОАО «Оренбургнефть» передало ООО «Нефть-Жилинвест» право на владение, пользование и распоряжение 65 квартирами в 10-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи квартир от 03.04.1998 года ООО «Нефть-Жилинвест» принял в числе других квартир квартиру 143 общей площадью – 59,7 кв.м., расположенную в доме <адрес>. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга № 738 от 10.06.1998 г. за ОАО «Оренбургнефть» на праве частной собственности узаконены квартиры, в том числе квартира <адрес>. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шивцову Ю.В., суд указал, что несоблюдение требований статей 558 и 433 ГК РФ, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, влечет другие последствия - такой договор не считается заключенным. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора от 03.04.1998 г. ничтожным не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть удовлетворены судом. Кроме того, суд применяя заявление ответчика ОАО «Оренбургнефть» о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен, т.к. оспариваемый договор исполнен сторонами 3.04.1998 года, что следует из акта приема- передачи. С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. Приходя к выводу о незаконности исковых требований, суд не дал правовую оценку и не установил природу самого договора № 245/190 от 03.04.1998 г. При таких обстоятельствах применение судом при разрешении требований о ничтожности договора положений статьи 558 ГК РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, и пункта 3 статьи 433 ГК, носящей отсылочный характер, не может быть признано правильным. Кроме того, не установив характер правоотношений, возникших между ОАО «Оренбургнефть» и ОАО «Оренбургнефть» на основании договора № 245/190 от 03.04.1998 г., вывод суда о том, что данный договор был исполнен 3.04.1998 года в связи с составлением акта приема- передачи квартир, необоснован. Делая вывод о том, что с требованием о признании договора незаключенным может обратиться лишь сторона сделки, которой Шивцов Ю.В. не является, суд не привел норму закона, на основании которой сделан данный вывод, и, кроме того, не учел, что такие требования не были предметом рассмотрения по существу с учетом уточнения истцом предмета иска. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме на основании п.п.2,4 ст. 362 ГПК, поскольку требование о признании недействительным распоряжения № 738 от 10.06.1998 г. в части узаконения за ООО «Нефть-Жилинвест» по праву частной собственности квартиры <адрес> производно от основного. Учитывая, что недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить правоотношения сторон договора уступки права (требования) № 245/190 от 3.04.1998 года, установить, когда началось его исполнение, и в зависимости от данных обстоятельств рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности либо разрешить спор существу. Руководствуясь ст.ст. 360 -366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий подпись Судьи подписи