судья Григорьев С.Н. дело № 33-7303/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В.

при секретаре Терехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Мустафина Р.Х. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года по иску Мустафина Р.Х. к Багаутдинову Г.А., Багаутдиновой З.Ф. об установлении права собственности на вновь построенный дом.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Мустафина Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснения Багаутдинова Г.А., Багаутдиновой З.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мустафин Р.Х. обратился в суд с иском к Багаутдинову Г.А. об установлении права собственности на вновь построенный дом. В обоснование требований указал, что в 2006 году купил у Б.Ф.М.. за <данные изъяты> рублей дом под снос с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Весной 2007 года разобрал и вывез остатки старого дома, подготовил земельный участок под строительство и в 2007 году построил дом. В 2008 году произвел отделку дома, провел отопление, электричество, газ, воду. В 2008 году земельный участок по указанному адресу был оформлен на имя его тестя Багаутдинова Г.А., хотя дом был построен полностью на его средства. С 01.09.2009 года он с семьей проживал в указанном доме. В апреле 2011 года в их семье начались конфликты, Багаутдинов Г.А. заявил, что дом с земельным участком принадлежит ему. Просил суд признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Багаутдинова З.Ф., в качестве третьего лица Мустафина Л.Г.

В судебном заседании истец Мустафин Р.Х. и его представитель Воронов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчики Багаутдинов Г.А., Багаутдинова З.Ф. и их представитель Костина В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Мустафина Л.Г. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года Мустафину Р.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к Багаутдинову Г.А,, Багаутдиновой З.Ф. об установлении права собственности на вновь построенный жилой дом.

В кассационной жалобе Мустафин Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома общей площадью 102,2 кв.м, инв.№53:238:002:000755530 Лит.А1 по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1296 кв.м по тому же адресу является Багаутдинов Г.А. (свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ 453765 от 07.07.2011 года и 56-АБ 453766 от 13.07.2011 года).

В обоснование требований о признании за истцом права собственности на жилой дом Мустафин Р.Х. ссылался на положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат Багаутдинову Г.А., права которого зарегистрированы в установленном порядке, доказательств того, что истцу предоставлялся указанный земельный участок, не имеется, суд обоснованно отказал Мустафину Р.Х. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда выводы о том, что спорный жилой дом построен Багаутдиновым Г.А., поскольку данные обстоятельства не подлежали установлению при разрешении данного спора, т.к. юридически значимыми по данному делу не являются.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, которые сводятся к оспариванию выводов суда о том, что жилой дом построен Багаутдиновым Г.А., подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил наличие разрешения на строительство у ответчика, не вызвал для допроса свидетеля Б.Ф.М.., который продал Мустафину Р.Х. земельный участок, а также других свидетелей, непосредственно участвовавших в строительстве дома, не назначил экспертизу для определения рыночной стоимости жилого дома не имеют правового значения при разрешении данного спора, т.к. у истца отсутствует право на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности в порядке ст.222 ГК РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на положения статьи 218 ГК РФ несостоятельна, т.к. доказательства строительства истцом жилого дома с соблюдением закона на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, либо принадлежащем ему на праве собственности, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исключить из мотивировочной части решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года выводы суда о том, что Багаутдинов Г.А. построил жилой дом, в строительстве которого принимал участие Мустафин Р.Х, истец не предоставил доказательств того, что жилой дом по адресу <адрес> построен на его личные средства, без участия ответчиков, истцом не предоставлены документы, подтверждающие оплату приобретенных им строительных материалов и проделанных работ своими личными денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафина Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи