Дело № 33-6651/11 судья ***
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В.,
при секретаре Пичугиной О.П.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев 26 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу Правительства Оренбургской области на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года по делу по заявлению Правительства Оренбургской области об отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л а
решением Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области; признано незаконным бездействие Правительства Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с несоответствием ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильников и Ям Беккари, находящихся на территории МО Студеновский сельсовет Илекского района Оренбургской области; возложена на Правительство Оренбургской области обязанность привести скотомогильники и Ямы Беккари в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Решение суда вступило в законную силу 29.07.2011 года.
17 августа 2011 года Правительство Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в срок до 01.07.2012 года, указывая на то, что процесс приведения скотомогильника в надлежащее состояние – это процесс, требующий длительного времени, связанный с определением судьбы имущества по его балансовой принадлежности, по внесению в органы законодательной власти предложений о наделении органов местного самоуправления определенными государственными полномочиями, внесением изменений в бюджет области на текущий и перспективные годы. Все эти действия требуют соблюдения процессуальных норм, указанных в соответствующих законодательных актах и связаны с определенными временными промежутками.
Просили суд отсрочить исполнение решения суда до 01 июля 2012 года и приостановить исполнительное производство № 14761/11/03/56 от 02.08.2011 года, возбужденное в отношении Правительства Оренбургской области.
Определением суда от 24 августа 2011 года Правительству Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Илекского районного суда Оренбургской области и приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Правительство Оренбургской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя Правительства Оренбургской области – Попова А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего о законности постановленного судом определения, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая Правительству Оренбургской области в удовлетворении заявления суд указал, что заявитель не представил доказательства затруднительности исполнения судебного постановления.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Заявитель просит об отсрочке исполнения решения суда от 14 июля 2011 года, согласно которому обязан привести скотомогильники в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Суд правильно указал, что отсрочка исполнения решения создает угрозу распространения опасных инфекционных заболеваний на территории муниципального образования.
Обстоятельства, на которые Правительство Оренбургской области ссылается в своем заявлении, а именно, на то, что процесс приведения скотомогильника в надлежащее состояние – это процесс, требующий длительного времени, связанный с определением судьбы имущества по его балансовой принадлежности, по внесению в органы законодательной власти области предложений о наделении органов местного самоуправления определенными государственными полномочиями, внесением изменений в бюджет области на текущий и перспективные годы, не свидетельствуют о невозможности исполнении решения суда.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что решение суда частично исполнено.
Довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание всех обстоятельств дела, затрудняющих исполнение решения суда /необходимость внесения изменений в законодательную базу, изменение бюджета и др./, кроме того, не учел количество скотомогильников, в отношении которых Правительство Оренбургской области также обязано выполнить ряд мероприятий, не является основанием для отмены определения суда, поскольку, как правильно указал суд, неисполнение решения суда создает угрозу распространения опасных инфекционных заболеваний.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований Правительства Оренбургской области об отсрочке исполнения решения суда отказано, требования о приостановлении исполнительного производства также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи