Судья И.В.Бредихина Дело №33-7837/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.Г.Чердынцевой и Т.М.Ухановой,

при секретаре О.П.Пичугиной, рассмотрела в открытом судебное заседании частную жалобу Осиной Г.В. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Карповой Е.С. к Осиной Г.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения должника Г.В.Осиной, поддержавшей жалобу, представителя взыскателя Е.С.Карповой по доверенности М.Л.Карповой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2011 года, вступившим в законную силу 27 августа 2011 года, был удовлетворен иск Е.С.Карповой к Г.В.Осиной о взыскании задолженности по договорам займа: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере ... руб. и проценты в сумме ... руб., а всего – ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя * от ... на основании выданного Новосергиевским районным судом Оренбургской области исполнительного листа ... №... от ... возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Г.В.Осиной в пользу взыскателя Е.С.Карповой задолженности в размере ... руб.

... должник Г.В.Осина обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем взыскания с нее в счет погашения задолженности ежемесячно по ... рублей, указав в обоснование, что в настоящее время она ...

В судебном заседании Г.В.Осина заявление поддержала.

Представитель взыскателя Е.С.Карповой по доверенности М.Л.Карпова просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку в случае предоставлении должнику указанной рассрочки будут нарушены права взыскателя на разумный срок исполнения решения суда.

Определением суда в удовлетворении заявления Г.В.Осиной о предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе Г.В.Осина просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должником не представлено.

Доводов, опровергающих законность и обоснованность определения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Осиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: