Судья Федотова Е.В. Дело № 33-7734/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей областного суда Петерс И.А., Кожинова В.В., при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кисловой Е.А. кассационную жалобу Русаковой Т.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2011 года по делу по иску Алленовой Н.Г. к Русаковой Т.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Алленова Н.Г. обратилась в суд с иском к Русаковой Т.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 09.08.2009 года она составила с ответчицей расписку, согласно которой Русакова Т.Н. должна была выплатить ей денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за оформление наследственных прав ответчицы после смерти ФИО4. За счет денежных средств, находящихся на расчетном счете умершей ФИО4, ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму Русакова Т.Н. обязалась выплатить ей после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Русакова Т.Н. продала указанную квартиру, однако, оставшиеся деньги так и не выплатила. Алленова Н.Г. просила взыскать с Русаковой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истица Алленова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Русакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением суда, с учетом определения от 22.08.2011 года об исправлении описки, исковые требования Алленовой Н.Г. удовлетворены, с Русаковой Т.Н. в пользу Алленовой Н.Г. взыскан денежная сумма <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С таким решением суда не согласна Русакова Т.Н., в кассационной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.10.2008 года Русакова Т.Н. выдала Алленовой Н.Г. нотариально оформленную доверенность на ведение дел о передаче ей наследственного имущества после смерти двоюродной бабушки ФИО4; а 10.12.2008 года доверенность на представление ее интересов в суде.

03.08.2009 года Русакова Т.Н. написала расписку, из которой следует, что она обязуется выплатить Алленовой Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> за услуги, оказанные ей при сборе документов на оформление наследства, после смерти ФИО4. Денежная сумма, находящаяся на сберкнижке у ФИО4, будет получена истцом по доверенности, оставшуюся сумму Русакова Т.Н. обязалась выплатить Алленовой Н.Г. непосредственно после продажи квартиры ФИО4.

15.03.2010 года Русакова Т.Н. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в филиале Бийского ОСБ АК Сберегательного банка РФ.

Судом установлено, что Алленова Н.Г. сняла со сберкнижки ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а квартира ФИО4, расположенная по адресу: <адрес> была продана.

Материалами дела подтверждено и Русаковой Т.Н. не оспаривается тот факт, что она поручила Алленовой Н.Г. оформить наследственное имущество после смерти двоюродной бабушки, за что истица получила часть вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сложившиеся между сторонами фактические правоотношения следует квалифицировать как поручение, правовое регулирование которых предусмотрено главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, сове6ршенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Алленовой Н.Г., поскольку истица выполнила порученные ей определенные действия, оформив наследство, а Русакова Т.Н. уплатила ей вознаграждение не в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что Алленова Н.Г. не исполнила своих обязательств по оформлению квартиры, не нашла покупателя на квартиру по ранее оговоренной цене, не несла никаких расходов по содержанию наследодателя ФИО4, являются несостоятельными, поскольку из расписки от 03.08.2009 года следует, что Русакова Т.Н. поручала истице только сбор документов на оформление наследства. Продавать и оформлять квартиру, а также нести расходы по содержанию ФИО4 ответчица истице не поручала. Доказательств иного ответчицей суду не представлено.

Утверждения кассатора о том, что Русакова Т.Н. понесла расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру ФИО4, оплатила дубликаты свидетельств о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 361-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Русаковой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: