Дело № 33-7810/11 судья Авдеев В.Ю.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 14 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге кассационную жалобу Баловневой Е.Г. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу по заявлению Баловневой Е.Г. о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной судебных приставов России по Оренбургской области,

у с т а н о в и л а

Баловнева Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 22.04.2009 года, от 18.05.2011 года и от 02.06.2011 года, указывая на то, что 07.04.2006 года Александровским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист № 1-8/2006/1/2006 о взыскании с Баловнева Г.В. в пользу Леонова А.И. денежных средств в размере *** рублей. 10.12.2006 года Баловнев Г.В. умер. 05.06.2009 года определением Александровского районного суда Оренбургской области произведена замена стороны должника на правопреемника Баловневу Е.Г. Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается право Баловневой Е.Г. на незавершенный строительством жилой дом, литер А, находящийся по адресу: ***. Право собственности наследодателя Баловнева Г.В. на указанный дом установлено решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21.08.2006 года. Незавершенный строительством жилой дом построен на месте ранее существовавшего дома. В настоящее время необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о ранее существовавшем доме. Однако постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга от 22.04.2009 года, от 18.05.2011 года и от 02.06.2011 года наложены ограничения о запрете регистрационных действий. Указанные постановления являются незаконными, поскольку объекта недвижимости нет, а запись из ЕГРП подлежит исключению. Ограничения регистрационных действий препятствуют в оформлении права собственности на наследственное имущество и не могут обеспечить принудительное исполнение приговора суда.

Просила признать незаконными и отменить постановления судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 22.04.2009 года, от 18.05.2011 года и от 02.06.2011 года.

В судебном заседании заявитель Баловнева Е.Г. участия не принимала, извещения по указанному ею адресу не получала, о перемене места жительства суду не сообщила, в связи с чем суд признал её извещение надлежащим.

Представитель заявителя Баловнева В.И. отказалась получить повестку и расписаться в её получении.

Заинтересованные лица судебные приставы – исполнители Костылева О.Н., Марьенко К.В., представитель заинтересованного лица - Леонов Ю.А., действующий на основании доверенности, представитель заинтересованного лица ОАО «Сельский дом» - Латыпов А.Р., действующий на основании доверенности, с заявленными Баловневой Е.Г. требованиями не согласились.

23 сентября 2011 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Баловневой Е.Г. отказал; взыскал с Баловневой Е.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Баловнева Е.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., представителя Леонова А.И. – Леонова Ю.А., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава - исполнителя, действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 14.04.2006 года на основании исполнительного листа № 1-8/06 от 06.02.2006 года, выданного Александровским районным судом Оренбургской области о взыскании с должника Баловнева Г.В. денежных средств в размере *** рублей в пользу взыскателя Леонова А.И., возбуждено исполнительное производство № 53/46/334/18/2006.

28.07.2006 года возбуждено исполнительное производство №53/46/36283/13/2009 на основании исполнительного листа № 2-155/2006 от 16.05.2006 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с должника Баловнева Г.В. денежных средств в размере *** рубля 01 копеек в пользу взыскателя ОАО «Сельский дом».

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 05.06.2009 года произведена замена стороны должника по исполнительному листу № 1-8/2006/1/2006, выданному Александровским районным судом Оренбургской области 07.04.2006 года, на его правопреемника Баловневу Е.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Гранкиной Н.М. от 19.06.2009 года по исполнительному производству № 53/46/334/18/2006 произведена замена должника Баловнева Г.В. его правопреемником Баловневой Е.Г.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.08.2006 года за Баловневым Г.В. признано право собственности на самовольно возведенное строение Литер А, площадью застройки 163,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, пе***.

По исполнительным производствам № 53/46/334/18/2006 и №53/46/36283/13/2009 судебными приставами-исполнителями направлялись многочисленные запросы, с целью обнаружения имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/027/2006-178 от 18.05.2006 года и №01/042/2011-890 от 13.05.2011 года подтверждено, что Баловневу Г.В. принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 79,6 кв.м. по адресу: город Оренбург, переулок Сормовский, дом № 26. Запись регистрации № 56-01/00-86/2000-346 от 25.07.2000 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Гранкиной Н.М. от 22.04.2009 года по исполнительному производству № 53/46/334/18/2006 /должник Баловнев Г.В., взыскатель Леонов А.И./ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ***, пе***, площадью 79,6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Марьенко К.В. от 18.05.2011 года по исполнительному производству № 1392/09/46/56 /должник Баловнев Г.В., взыскатель ОАО «Сельский дом»/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ***, пе***,площадью 79,6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Костылева О.Н. от 02.06.2011 года по исполнительному производству № 191/06/46/56 /должник Баловнев Г.В., взыскатель Леонов А.И./ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ***, пе***, площадью 79,6 кв.м.

Оспаривая постановления от 22.04.2009 года, от 18.05.2011 года и от 02.06.2011 года судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга, Баловнева Е.Г. ссылалась на отсутствие объекта недвижимости в отношении которого принят запрет проведения регистрационных действий.

Суд первой инстанции установил, что требования, содержащиеся в двух указанных выше исполнительных документах, должником Баловневой Е.Г. не исполнены, в связи с чем судебные приставы-исполнители обоснованно применили меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, собственником которого является Баловнев Г.В.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку при исполнении судебных решений судебные приставы-исполнители в рамках исполнительных производств действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений прав должника Баловневой Е.Г. не допущено.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции были проверены доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске Баловневой Е.Г. срока на обжалование постановлений. Указанные доводы своего подтверждения не нашли, поскольку о существовании запрета заявитель узнала 30.08.2011 года, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С данными выводами судебная коллегия также соглашается.

Доводы Баловневой Е.Г. о том, что дом площадью 79,6 кв.м., расположенный по адресу: ***, пе***, отсутствовал на момент вынесения оспариваемых постановлений, поскольку был снесен и на его месте возведен новый жилой дом, площадью 163,2 кв.м., обоснованными не являются, поскольку суд правильно исходил из того, что как на момент вынесения постановлений от 22.04.2009 года, 18.05.2011 года, 02.06.2011 года, так и на момент рассмотрения дела в суде, право собственности на жилой дом, площадью 79,6 кв.м. зарегистрировано за Баловневым Г.В. Данных о том, что указанный дом снесен и его не существует материала дела не содержат.

Напротив, в материалах дела содержится свидетельство о праве собственности и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Баловнева Г.В. на одноэтажный жилой дом площадью 79,6 кв.м. по адресу: ***, пе***.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.08.2006 года о признании права собственности за Баловневым Г.В. на самовольно возведенное строение – Литер А, площадью застройки 163,2 кв.м., расположенного по этому же адресу, выводов суда не опровергает, поскольку данным решением не установлено, что жилой дом площадью 79,6 кв.м. снесен.

Как верно указал суд, Баловневой Е.Г. не представлено доказательств, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей нарушают её права в части невозможности регистрации вновь возведенного объекта недвижимости, право собственности на которое за Баловневым Г.В. было признано Центральным районным судом г. Оренбурга.

Судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы Баловневой Е.Г. о незаконном взыскании с нее госпошлины в размере 200 рублей, поскольку согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты, а поэтому считает необходимым исключить такой вывод из резолютивной части решения суда.

Доводы кассационной жалобы Баловневой Е.Г. о частичном погашении долга, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в полном объеме исполнительные документы не исполнены.

Доводы кассационной жалобы Баловневой Е.Г. о том, что она не была извещена о судебном заседании, суд разрешил дело в её отсутствие, судебная коллегия признает несостоятельными.

Баловнева Е.Г., действуя через своего представителя, обратилась в суд с настоящим заявлением, при этом местом своего жительства указала: г.Оренбург, пер. Сормовский, 26.

Лично ни в одно судебное заседание не явилась.

В судебное заседание 15.09.2011 года через своего представителя представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /т. 1, л.д. 194/.

По указанному в заявлении адресу Баловнева Е.Г. судебные повестки не получала.

Так судебная повестка по указанному адресу доставлялась 22.09.2011 года секретарем судебного заседания Дусинбаевой А.Т. /т. 1, л.д. 201/. Установлено, что заявитель по указанному в заявлении адресу не проживает длительное время, местожительства и местонахождение неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о невозможности вручения повестки от 22.09.2011 года, письменным объяснением соседки ***, показаниями судебных приставов-исполнителей Костылевой О.Н., Марьенко К.В. и представителя заинтересованного лица Леонова Ю.А. Кроме этого отсутствие Баловневой Е.Г. подтверждается заявлением *** от 27.05.2011 года о розыске должника Баловневой Е.Г., актом совершения исполнительных действий от 26.05.2011 года и рапортом судебного пристава-исполнителя Киселева С.В. от 23.05.2011 года.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель была извещена судом надлежащим образом.

То обстоятельство, что судебная повестка была направлена заявительнице не по почте, а нарочным, не свидетельствует о её ненадлежащем извещении, поскольку такой способ извещения процессуальным законом предусмотрен и не запрещен.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

исключить из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 года указание на взыскание с Баловневой Е.Г. в доход государства госпошлины в размере 200 рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Баловневой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи