Судья Гук Н.А. Дело № 33-7387/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Верткова С.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Верткова С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2011 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Верткова С.Н. и его представителя Пажукова Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. - Мирзаева Ю.И., согласившегося с определением суда, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 8 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. к Верткову С.Н., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2011 г.

31 августа 2011 г. в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила кассационная жалоба Верткова С.Н.

Определением суда от 31 августа 2011 г. указанная кассационная жалоба была возвращена.

19 сентября 2011 г. Вертков С.Н. вновь обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указал, что копия решения получена его представителем 17 августа 2011 года. Поскольку окончание срока на обжалование пришлось на выходные дни, первичная жалоба отправлена им в воскресенье, 28 августа 2011 года - накануне истечения срока обжалования.

В судебном заседании Вертков С.Н. и его представители Пажуков Д.В. и Василец А.А. поддержали заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по доводам, изложенным в заявлении.

Воробщиков В.В., Воробщикова Е.Н., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления

Представитель Воробщиковых В.В. и Е.Н. Мирзаев Ю.И. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока, поскольку доказательств пропуска срока по уважительной причине ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления Верткова С.Н. и его представителей о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. к Верткову С.Н., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В частной жалобе Вертковым С.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Верткову С.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что Вертковым С.Н. не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, изначально кассационная жалоба была подана с нарушением срока подачи кассационной жалобы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Орска вынесено 8 августа 2011 г. Полный текст решения суда изготовлен 15 августа 2011 г. Соответственно последний день подачи кассационной жалобы – 25 августа 2011 г.

Первоначально Вертков С.Н. с кассационной жалобой на принятое решение обратился 31 августа 2011 г.

Учитывая незначительный пропуск кассатором срока подачи кассационной жалобы, а также то, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает, что у суда были основания для восстановления срока Верткову С.Н. на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, материалами дела установлены, судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить Верткову С.Н. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 8 августа 2011 г.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2011 года отменить.

Восстановить Верткову С.Н. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 8 августа 2011 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Гук Н.А. Дело № 33-7387/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. к Верткову С.Н., открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Верткова С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2011 года, которым иск Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Верткова С.Н. и его представителя Пажукова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. - Мирзаева Ю.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

Воробщиков В.А., Воробщикова Е. Н. обратились в суд с иском к Верткову С.Н., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 22 февраля 2010 года в 12.30 час. Вертков С.Н., управляя автомобилем ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и погодных условий, на 72 км. автодороги Оренбург-Орск, допустил наезд на стоящий автомобиль *** под управлением Воробщикова В.А.

В данном ДТП водителю автомобиля *** истцу Воробщикову В.А. и пассажиру Воробщиковой Е.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью человека, т.к. повлекли за собой длительное расстройство здоровья.

Кроме того, истцам был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика Верткова С.Н., как владельца автомобиля ***, застрахована в Оренбургском филиале ОАО «СОГАЗ».

Вертков С.Н., вступившим 24 февраля 2011 года в законную силу постановлением Саракташского районного суда от 21 января 2011года признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ при ДТП от 22 февраля 2010 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на него наложен штраф в размере *** рублей.

В результате причиненных в ДТП телесных повреждений истцам Воробщикову В.А. и Воробщиковой Е.Н. причинен моральный вред, который они оценивают в *** руб. каждый.

Просили взыскать:

с ОАО «СОГАЗ» в пользу Воробщикова В.А. утраченный заработок в сумме *** руб. и материальный ущерб, вызванный повреждением его автомобиля в сумме *** руб.; в пользу Воробщиковой Е.Н. утраченный ею заработок в сумме *** руб.;

с Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. в качестве возмещения материального ущерба вызванного повреждением его автомобиля *** руб., как разница между страховой выплатой в 120000 руб. и суммой ущерба и компенсацию морального вреда *** руб.

с Верткова С.Н. в пользу Воробщиковой Е.Н. компенсацию морального вреда *** руб.

с Верткова С.Н. в пользу каждого из истцов как потерпевших по делу об административном правонарушении, понесенные ими процессуальные издержки по *** руб.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили часть требований и просили увеличить сумму компенсации морального вреда до *** руб. каждому, а также увеличить сумму взыскиваемых расходов по административному производству до *** руб. каждому. Остальные требования оставили без изменений.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Мирзаев Ю.И. исковые требования поддержал.

Представитель филиала ОАО «СОГАЗ» г.Оренбург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вертков С.Н. и его представители Пажуков Д.В., Сосновцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2011 г. иск Воробщикова В.А., Воробщиковой Е.Н. к Верткову С.Н., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. Взыскана с Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб. Взыскана с Верткова С.Н. в пользу Воробщиковой Е.Н. компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб. Взысканы с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала в пользу Воробщикова В.А. деньги в сумме *** руб. в счет возмещения утраченного им дохода, и *** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. Взысканы с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала в пользу Воробщиковой Е.Н. деньги в сумме *** руб. в счет возмещения утраченного ею дохода. Взысканы с Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. *** руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, *** руб. - судебные расходы. Взысканы с Верткова С.Н. в пользу Воробщиковой Е.Н. *** руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Верткова С.Н. в федеральный бюджет государственная пошлину в размере *** руб. Взыскана с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** руб.

В кассационной жалобе Вертков С.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить, т.к. при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости. Также не согласен с тем, что взысканы с него расходы за участие представителя Воробщиковых В.А. и Е.Н. Мирзаева Ю.И. в рассмотрении административного дела в Саракташском районном суде.

Изучив материалы дела, проверив решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом 22 февраля 2010 года в 12.30 час. Вертков С.Н., управляя автомобилем ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и погодных условий, на 72км. автодороги ОренбургОрск, допустил наезд на стоящий автомобиль *** под управлением Воробщикова В.А.

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011года, вступившим в законную силу, Вертков С.Н. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ при ДТП от 22 февраля 2010 года, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на него наложен штраф в размере *** руб.

Постановление Саракташского районного суда Оренбургской области обжаловано Вертковым С.Н. в областной суд, 24 февраля 2011года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП водителю автомобиля *** Воробщикову В.А. и пассажиру Воробщиковой Е.Н. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению суд.мед.эксперта № 3361 от 18 августа 2010 года, у Воробщикова В.А. имеются повреждения в виде ***, которые могли быть получены в условиях ДТП, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения суд.мед.эксперта № 3362 от 18 августа 2010 года, Воробщиковой Е.Н. причинены телесные повреждения в виде ***, которые могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этом признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по *** руб.

Между тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел в полной мере требования закона об определении компенсации морального вреда в зависимости от полученных физических страданий и исходя из требований разумности и справедливости.

Так из материалов дела следует, что Воробщиковым В.А. и Воробщиковой Е.Н. получены различные телесные повреждения.

Более тяжелых характер телесных повреждений имелся у Воробщикова В.А.

Кроме этого суд не учел имущественного положения ответчика Верткова С.Н., который согласно материалам дела, не работает (л.д. 12).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в этой части и учитывая норму ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. как *** руб., а в пользу Воробщиковой е.Н. как *** руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений следует, что взыскание расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по административному делу, возможно с виновного лица на основании ст. 15 ГК РФ как убытков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Верткова С.Н. понесенных истцами расходов по административному делу в связи с оплатой труда Мирзаева Ю.И. на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Однако, при определении размера, подлежащего взысканию причиненных убытков, суд не учел требования п. 3 ст. 1083 ГК РФ, и именно, его имущественное положение.

Поскольку из материалов дела следует, что Вертков С.Н. холост и является безработным (л.д.12), то судебная коллегия считает возможным изменить взысканную судом в пользу каждого истца сумму с *** руб. на *** руб.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2011 года в части взыскания с Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. и Воробщиковой Е.Н. компенсации морального вреда по *** руб. и судебных расходов по *** руб. изменить.

Взыскать с Верткова С.Н. в пользу Воробщикова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб. и убытки *** руб.

Взыскать с Верткова С.Н. в пользу Воробщиковой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб. и убытки *** руб.

Председательствующий: Судьи: