Судья ФИО3 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Белинской С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворен. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №КЖ/ДООО, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит по<адрес>% годовых в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № Ф8300/08-1819КЖ/П010. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит Банку в соответствии с графиком платежей, однако, начиная с апреля 2011 года, не производит погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 202137,44 руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита в размере 202137,44 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО8, исковые требования поддержала. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и ими подписано. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» кредитная задолженность в размере 202137,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221,37 руб., всего 207358,81 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Из решения суда следует, что суд принял признание иска ФИО2 и ФИО1 В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно кредитной задолженности в размере 202137,44 руб. Доводы кассационной жалобы, указывающий на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также о том, что суд неправильно взыскал сумму процентов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики иск признали, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи