Судья Малофеев П.С. Дело № 33-7559/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова А.В. о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Иванова А.В. отказано. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения заявителя Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Горбуновой Ю.В. В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства №53/38/2834/1/2010 г. от 11.02.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П. от 27.02.2010 г. наложен арест на регистрационные действия с земельными участками, площадью 3089,5 кв.м и 2631,18 кв.м по адресу: ул. ***, собственником которых он является. Согласно оценки от 10.07.2009 г. этих земельных участков в ООО «Центр оценки» «Оренбургский дом» рыночная стоимость их составляла *** руб. и *** руб., т.е. всего *** руб. Взыскатель Иванова Л.А. с его оценкой не согласилась. Тюльганским ОСП произведена оценка в ООО «Независимая аудиторская фирма Аудит инком», согласно которой 16.06.2010г. они стоят *** руб. Тюльганским ОСП земельные участки были выставлены на торги. Земельные участки на торгах не были проданы по первоначальной цене и сняты с торгов. При этом судебным приставом-исполнителем Масленниковой Н.П. не выносилось постановления о снижении цены на 15%, а после снятия с торгов они не предлагались взыскателю на 25% ниже стоимости первоначальной. По заявке Тюльганским ОСП в очередной раз заказана оценка рыночной стоимости указанных земельных участков в ООО «НИИ ГИПРОЗЕМ», которое оценило их на *** руб. и *** руб., а всего *** руб.. При этом судебные приставы Тюльганского ОСП выставили в его адрес на оплату всех трех произведенных оценок: 1-*** руб.; 2-*** руб.; и 3-*** руб. Итого: *** руб. Рыночная стоимость земельных участков снизилась более чем в 15 раз за два года с *** руб. до *** руб. Считает, что актом оценки спорных земельных участков, произведенного ООО «НИИ ГИПРОЗЕМ» неправильно определена рыночная стоимость земельных участков. Просил суд: отменить постановление от 11.10.2011г. судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П. о взыскании с него расходов в сумме *** рублей на оплату оценки рыночной стоимости земельных участков. - вынести и направить определение в адрес Оренбургского областного управления УФССП о противоправных и незаконных действиях ст.судебного пристава Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П. Тюльганского отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области. - определить правомочность экспертных оценок рыночной стоимости земельных участков по адресу: ул.***, производимых ООО «Центр оценки «Оренбургский дом», ООО «Независимая аудиторская фирма Аудит ИНКОМ» и ООО «НИИ ГИПРОЗЕМ» и вынести определения в адрес тех фирм которые выносят искаженную оценку рыночной стоимости земельных участков, не отображающих действительность. В судебном заседании Иванов А.В. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В судебном заседании старший судебный пристав исполнитель Горбунова Ю.В. с заявлением Иванова А.В. не согласилась. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Иванова А.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Оренбургской области Масленниковой Н.П., и об отмене постановления от 11.10.2011 г. о взыскании с Иванова А.В. расходов в сумме *** рублей на оплату оценки рыночной стоимости земельных участков в границах поселений Нововасильевского сельсовета - отказано. В удовлетворении заявления Иванова А.В. о направлении определения о признании действий ст. судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П. - незаконными и направлении определения в адрес Оренбургского областного УФССП определения о действиях ст.судебного пристава Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Маслениковой Н.П. Тюльганского РОСП -отказано. В удовлетворении заявления Иванова А.В. об определении правомочности экспертных оценок рыночной стоимости земельных участков по адресу: ул. ***, произведенных ООО «Центр оценки «Оренбургский дом», ООО «Независимая аудиторская фирма Аудит ИНКОМ» и ООО «НПП ГИПРОЗЕМ» и вынесении определений в адрес тех фирм - отказано. В кассационной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Иванову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 3089,5 кв.м. и 2631,18 кв.м. соответственно, по адресу: ул. ***. 11.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Масленниковой Н.П. на указанные земельные участки был наложен арест. Согласно заключению эксперта №004-ф/2009 от августа 2009 г., проводимого ООО «Центр оценки «Оренбургский Дом», рыночная стоимость земельного участка, площадью 3089,5 кв.м. по адресу: *** составила *** руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 2631,18 кв.м. по тому же адресу составила *** руб. Взыскатель Иванова Л.А. с указанной оценкой земельных участков не согласилась, и по ее инициативе Тюльганским ОСП вновь была заказана оценка рыночной стоимости указанных земельных участков в ООО «Независимая аудиторская фирма Аудит инком» г. Оренбург, которая и произвела оценку земельных участков от 16.06.2010 г. на сумму *** руб. Впоследствии Тюльганским ОСП земельные участки были выставлены на торги. Земельные участки на торгах не были проданы по первоначальной цене и сняты с торгов. По заявке Тюльганским ОСП в очередной раз была заказана оценка рыночной стоимости указанных земельных участков в ООО «НИИ ГИПРОЗЕМ» г. Оренбург, которое выставило оценку рыночной стоимости земельных участков по адресу: ул. ***, соответственно, на *** руб. и *** руб. на общую сумму *** руб.. 11.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. вынесено постановление о взыскании расходов с Иванова А.В. по совершению исполнительных действий за оценку объектов недвижимого имущества в сумме *** руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что определение правомочности экспертных оценок рыночной стоимости земельных участков, произведенных ООО «Центр оценки «Оренбургский дом», ООО «Независимая аудиторская фирма Аудит ИНКОМ», и ООО «НИИ ГИПРОЗЕМ» не является компетенцией суда. При этом, суд пришел к выводу, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий законны и обоснованно. Однако с указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, т.к. при рассмотрении данного дела судом нарушены нормы процессуального права. Из заявления Иванова А.В. следует, что он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и был не согласен с произведенными оценками земельных участков в рамках исполнительного производства, а также с тем, что на него возложили оплату третьей, по его мнению, незаконной оценки, т.к. федеральным законом предусмотрен иной порядок определения стоимости выставленного на торги недвижимого имущества. Вместе с тем, из решения суда следует, что ни один из доводов заявителя не был проверен судом, мотивы по которым они не приняты во внимание в решении суда в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены. Судом перечислены произведенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия и формально указано на то, что оснований для признания действий ст. судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П. незаконными не имеется. Вывод суда, что в его компетенцию не входит определение правомочности оценки рыночной стоимости земельного участка, не основан на законе. Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права). Ивановым А.В., по сути, заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, и именно в рамках рассмотрения данного заявления суд должен был проверить доводы заявителя об обоснованности произведенной оценки имущества. В связи с этим суду при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо было предложить заявителю уточнить его требования и указать, действия какого именно судебного пристава-исполнителя он обжалует, и какие именно действия он считает незаконными. Однако, суд это не сделал, что привело к неправильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить заявителю уточнить его требования, определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределить бремя доказывания между участниками процесса. При этом суду необходимо установить, являются ли требования Иванова А.В. о вынесении определений в адрес УФССП по Оренбургской области и в адрес указанных им организаций, материально-правовыми требованиями, подлежащими защите. В том случае, если суд придет к выводу, что они таковыми не являются, то резолютивная часть решения не должна содержать выводы об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи