Судья Карнаух Л.М. Дело № 33-7692/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А судей областного суда Петерс И.А., Кожинова В.В., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Е.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года по делу по иску Васильевой Е.И. к Васильеву С.Н., Васильеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., представителя Васильевой Е.И. – Чабановой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильева Е.И. обратилась в суд с иском к Васильеву С.Н., Васильеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что зарегистрирована и проживает по договору социального найма вместе с дочерью Васильевой М.С. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики: её бывший муж Васильев С.Н. и сын Васильев А.С. Брачные отношения с Васильевым С.Н. фактически прекращены в конце 1991 г. Васильев С.Н., забрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры к своим родителям. Брак с ним расторгнут 17.03.1993 г. В ноябре 1993 года он забрал к себе малолетнего сына Васильева А.С. Достигнув совершеннолетия 12.04.2009 года, сын не реализовал своё право пользования указанной квартирой, не предпринял мер для вселения. Все коммунальные платежи, а также иные расходы по содержанию жилого помещения она оплачивала самостоятельно. Считает, что ответчики добровольно отказались от своего права на спорное жилье. Просила признать Васильева С.Н., Васильева А.С. утратившими право на жилое помещение в квартире <адрес>, обязать УФМС по Оренбургской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Представитель истца Чабанова С.Н. требования поддержала и пояснила, что после выезда в 1991 году ответчик попыток вселиться не предпринимал, просила иск удовлетворить. Ответчики Васильев С.Н. и Васильев А.С. иск не признали. Решением суда в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.И. отказано. В кассационной жалобе Васильева Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользоваться спорным жильем. Судом первой инстанции установлено, что Васильева Е.И. является нанимателем спорной квартиры <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера от 10.04.1990 г. администрацией г. Оренбурга на семью из двух человек. В квартиру вместе с Васильевой Е.И. в качестве членов семьи вселялся и проживал в ней супруг Васильев С.Н. и сын Васильев А.С.. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Васильева Е.И. (основной квартиросъемщик), Васильев С.Н. (бывший супруг), Васильев А.С. (сын), Васильева М.С. (дочь) (л.д. 30). Брак между Васильевым С.Н. и Васильевой Е.И. был расторгнут 24 февраля 1993 года решением Дзержинского районного суда города Оренбурга (л.д. 53-55). Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Васильев С.Н. выбыл из спорного жилого помещения в 1991 году, а его сын Васильев А.С. - в 1993 году. Разрешая иск по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу, что Васильева Е.И. не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что ею не чинились препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что с учетом наличия конфликтных отношений между сторонами, отсутствия у Васильева С.Н. и Васильева А.С. ключа от замка входной двери, отсутствия в собственности ответчиков иного жилого помещения, а также того, что по спорному адресу они не проживают вынужденно и временно, в удовлетворении исковых требований истца о признании их утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета надлежит отказать. При разрешении иска по существу судом были допрошены свидетели Чиров К.И., Корябкина Л.И., Енисеев И.А. и Добижева Е.П., показаниям которых суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы, что судом неверно оценены показания свидетелей по делу, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу. Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Васильев С.Н. около 20 лет не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании квартиры, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не исполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не является единственным и достаточным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик вынужденно и временно не проживает по спорному адресу, а истица не лишена возможности иным способом защитить свои права и предъявить иск о возмещении своих расходов по оплате коммунальных платежей. Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Вместе с тем, из решения суда подлежат исключению указания о том, что <данные изъяты>. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Исключить из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года указания о том, что <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: