судья Ярыгина Е.Н. Дело № 33-7648/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Петерс И.А., Кожинова В.В., при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конокбаевой Е.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Конакбаевой Е.А. к администрации г. Орска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Безруков А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что на основании договора купли-продажи от 04.08.1969 года его мать ФИО18 приобрела в собственность долю жилого дома <адрес>. Впоследствии данный двухквартирный дом был разделен на два отдельно стоящих с присвоением им самостоятельных почтовых адресов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла. В 2002 году он снес жилой дом <адрес> и на его месте возвел незавершенный строительством объект недвижимости. В настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлен ему в аренду. Согласно заключению специалиста выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, общей площадью 124,5 кв.м, степенью готовности объекта – 62%.

Решением Советского районного суда г.Орска от 30.09.2010 исковые требования Безрукова А.В. удовлетворены, за последним признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, общей площадью 124,5 кв.м, степенью готовности объекта – 62%.

ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.В. умер, в связи с чем определением Советского районного суда г. Орска от 19.07.2011 года произведена замена умершего истца Безрукова А.В. его правопреемником – дочерью Конакбаевой Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.08.2011 года указанное выше решение Советского районного суда г. Орска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Советского районного суда г.Орска от 08.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Коноплева З.В.

Истица Конакбаева Е.А. и представитель ответчика – администрации г. Орска в судебное заседание не явились.

Представитель истца Чашникова Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Коноплева З.В. и ее представитель Чешин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Советского районного суда г. Орска от 17 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Конакбаевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Конакбаева Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя Конакбаевой Е.А. – Чашниковой Е.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Коноплевой З.В. – Чешина А.В., просившего жалобу отклонить, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, незавершенный строительством жилой дом <данные изъяты> по данным Орского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 04.09.2009 года числится за ФИО18.

Как указано в решении, данное домовладение является самовольной постройкой, застройщиком спорного объекта недвижимости являются дочь ФИО18 – Коноплева З.В. со своим мужем ФИО21, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Ее сын – Безруков А.В., предъявивший настоящий иск, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена замена истца его правопреемником – дочерью Конакбаевой Е.А..

Суд, отказывая Конакбаевой Е.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольное строение за Безруковым А.В. на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что со смертью Безрукова А.В. прекратилась его правоспособность. Кроме того, он не является застройщиком данного дома, а земельный участок не предоставлялся ему в постоянное (бессрочное) пользование или на ином праве, не проводился аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка от 08.06.2010 года, заключенный между Администрацией г. Орска и Безруковым А.В., является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку со смертью Безрукова А.В. прекратилась его правоспособность, то, следовательно, право собственности на указанную постройку за ним признано быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении дела было принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении требований Конакбаевой Е.А. о признании за Безруковым А.В. права собственности на спорный объект и не находит оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что договор аренды земельного участка № 3064-ж от 08.06.2010 года, заключенный между администрацией г. Орска и Безруковым А.В., является ничтожной сделкой, и что Коноплева З.В. и ФИО21 были застройщиками спорного объекта недвижимости, поскольку они не являлись предметом исковых требований.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исключить из решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2011 года выводы о том, что договор № 3064-ж от 08.06.2010 года аренды земельного участка площадью 575,0 кв.м, находящегося по адресу <адрес> заключенный между администрацией г. Орска и Безруковым А.В., является ничтожной сделкой, и что Коноплева З.В. и ФИО21 были застройщиками спорного объекта недвижимости.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Конакбаевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: