судья Матыцина Е.И. Дело № 33-7320/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мясниковой Т.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года по иску Мясниковой Т.А. к Митришкину Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мясникова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Митришкину Г.А. В обоснование требований указала, что после смерти ее отца М.А.Н.., умершего 12.03.2007 года, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов брата Митришкина Г.А. ей было известно, что отец подарил ему свою долю указанного жилого дома, в связи с чем с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась. В июне 2011 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.М.М.. и узнала, что ее отец М.А.Н.. не подарил, а завещал свою долю ответчику. Она, являясь инвалидом второй группы, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. Полагала, что срок для принятия наследства, она пропустила по уважительной причине. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти М.А.Н..

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Митришкин А.А.

В судебном заседании истец Мясникова Т.А. и ее представитель Шерер Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Митришкин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Митришкин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Бузулукского нотариального округа Оренбургской области Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года Мясниковой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.А.Н.

В кассационной жалобе Мясникова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что М.А.Н.. умер 12.03.2007 года.

После его смерти наследство принял наследник по завещанию Митришкин Г.А.

Судом установлено, что Мясникова Т.А. является дочерью М.А.Н.., которая в установленный законом срок не подавала нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что Мясниковой Т.А. было известно об открытии наследства после смерти отца, однако, срок для его принятия пропущен истцом без уважительных причин.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия наследства в установленный срок.

Также суд обоснованно не признал нахождение истца на стационарном лечении в период с 30.08.2007 года по 15.09.2007 года уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку Мясникова Т.А. обратилась в суд за пределами шестимесячного срока, установленного п.1. ст.1155 ГК РФ, после того, как отпали причины, по которым срок для принятия наследства был пропущен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи