Судья Месяц О.К. дело № 33-7318/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фирсовой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Фирсовой Л.Г. к отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании недействительным протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: Фирсова Л.Г. обратилась в суд с заявлением к отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании недействительным протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения административного правонарушения. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011 г. отказано Фирсовой Л.Г. в приёме искового заявления к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о признании недействительным протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В частной жалобе Фирсова Л.Г. просит определение судьи от 12.10.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из материалов дела следует, что фактически Фирсова Л.Г. обжалует действия должностного лица, выразившиеся в составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, являясь неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления Фирсовой Л.Г., поскольку в силу положений п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке административного судопроизводства. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фирсовой Л.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи