Судья Терехова О.П. Дело № 33-7778/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А

судей областного суда Петерс И.А.,

Кожинова В.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таракановой В.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года по делу по иску Таракановой В.А. к Неверовой Н.И. о государственной регистрации сделки купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Таракановой В.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тараканова В.А. обратилась в суд с иском к Неверовой Н.И. о государственной регистрации сделки купли-продажи, указав, что 24.04.2007г. она приобрела у Неверовой Н.И. на основании договора купли-продажи 1/2 долю жилого <адрес>, но договор не был зарегистрирован, так как ответчица просила повременить с его оформлением по семейным обстоятельствам. Договор подписан продавцом и покупателем, составлен в письменной форме и надлежащим образом ею исполнен. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о регистрации данного договора, отчего ответчица уклоняется.

Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ( Управление Росреестра по Оренбургской области) произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 24.04.2007 года, заключенного между Таракановой В.А. и Неверовой Н.И. на 1/2 доли жилого <адрес>, прекратить право собственности за Неверовой Н.И. на 1/2 доли жилого дома литер <адрес>.

В дальнейшем истец Тараканова В.А. уточнила иск, предъявив исковые требования к Неверовой Н.И. и Хадеевой С.Г., просила обязать Управление Росреестра по Оренбургской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 24.04.2007 г., заключенного между Таракановой В.А. и Неверовой Н.И. на 1/2 доли жилого дома <адрес>, прекратить право собственности за Неверовой Н.И. на 1/2 доли жилого дома <адрес>, зарегистрировать право собственности за Таракановой В.А. на 1/2 доли жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Тараканова В.А. поддержала исковые требования.

Ответчики Неверова Н.И. и Хадеева С.Г. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с участием адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Неверовой Н.И. - адвокат Попова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика Хадеевой С.Г. - адвокат Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении требований Таракановой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Тараканова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно с. ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками 1/2 доли домовладения, расположенного в <адрес>, являлись ФИО12 и ФИО13 по 1/4 доле каждый (л.д. 108).

По договору дарения от 21 января 1960 года ФИО12 подарила ФИО13 1/4 долю домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 107).

Из договора купли-продажи от 16 февраля 2008 года следует, что ФИО15, действующий в интересах ФИО13, продал Неверовой Н.И. 1/2 долю одноэтажного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО13 (л.д. 106).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 2008 года Неверовой Н.И. на основании договора от 16 февраля 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано ее право собственности на 1/2 доли указанного дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 93).

Кроме того, как следует из материалов дела, по договору дарения доли жилого дома от 29 марта 2006 года ФИО16 подарила Неверовой Н.И. 1/2 долю этого же одноэтажного жилого дома с подвалом, <адрес>, полезной площадью 67,4 кв.м в том числе жилой площадью 55,6 кв.м, находящегося по адресу <адрес> (л.д. 88).

Согласно п. 3 договора указанная доля жилого дома принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1985 года с ФИО22, прошедшего регистрацию в ГП «Техническая инвентаризация» г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге.

Произведена государственная регистрация указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрация права собственности Неверовой Н.И. на указанную 1/2 доли на спорный дом по договору дарения от 29 марта 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 93).

По условиям представленного истицей Таракановой В.А. договора купли – продажи жилого дома от 24 апреля 2007 г. Неверова Н.И. продала ей, Таракановой В.А., 1/2 доли одноэтажного жилого дома с подвалом литер А полезной площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (л.д. 14).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора дарения доли жилого дома от 29 марта 2006 года, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Вместе с тем, в деле имеется еще один договор купли-продажи от 27 января 2009 года, согласно которому Неверова Н.И. продала Хадеевой С.Г. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с подвалом литер А, полезной площадью 67,4 кв.м и жилой площадью 55,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 71). Согласно п. 3 вышеуказанного договора, данная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании того же договора дарения от 29 марта 2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Хадеевой С.Г. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом литер А, полезной площадью 67,4 кв.м и жилой площадью 55,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 79).

Таким образом, правообладателем спорного жилого дома на момент рассмотрения дела являются Неверова Н.И., в собственности которой находится 1/2 доля в праве, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №, и Хадеева С.Г., в собственности которой находится другая 1/2 доля в праве, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Таракановой В.А., суд пришел к выводу о том, что в отношении одного и того же недвижимого имущества -1/2 доли жилого дома с подвалом по адресу <адрес>, принадлежавшей Неверовой Н.И. на основании договора дарения доли жилого дома от 29 марта 2006 года и свидетельства о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, Неверовой Н.И. были заключены два договора купли-продажи: с покупателем Таракановой В.А. – 24 апреля 2007 года и с покупателем Хадеевой С.Н. - 27 января 2009 года. Последний договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом норм материального права.

Поскольку наличие зарегистрированного права ответчика Хадеевой С.Г. на спорное жилое помещение является препятствием для государственной регистрации права истицы на указанный дом, оснований для удовлетворения требований Таракановой В.А не имеется. Истица имеет право требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли - продажи.

Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таракановой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: