судья Самохина Л.М. Дело № 33-5295/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей Жуковой Н.В. и Чингири Т.П., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 17 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Кирюшина О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Чумичевой Е.П. к Кирюшину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Чумичевой Е.П. Хмелевской Т.П., действующей на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чумичева Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 27 ноября 2008 года между Чумичевой Е. П. и Кирюшиным О. А. заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до 01 июля 2010 года, что подтверждается распиской Кирюшина О.А. о получении от Чумичевой Е.П. денежных средств в указанной сумме. Однако до настоящего времени полученные по договору займа денежные средства не вернул. Просила взыскать с Кирюшина О.А. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Хмелевская Т.П., действующая на основании доверенности от 29.04.2011 года, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Маклашов Д.Н., действующий на основании доверенности от 19.05.2011 года, исковые требования признал в части взыскания с Кирюшина О. А. в пользу Чумичевой Е. П. суммы основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по уплате госпошлины. В остальной части требования не признал и указал, что поскольку в расписке от 27 ноября 2008 года не указано на то, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом и могут быть начислены пени в порядке ст. 395 ГК РФ, следовательно, договор займа следует считать беспроцентным и проценты за пользование чужими денежными средствами также начислению не подлежат.

Истец Чумичева Е.П. и ответчик Кирюшин О.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Решением суда от 01 июня 2011 года исковые требования Чумичевой Е.П. удовлетворены частично. С Кирюшина О.А. в пользу Чумичевой Е.П. взыскана сумму долга по договору займа от 27 ноября 2008 года - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Чумичевой Е.П. к Кирюшину О.А. отказано.

В кассационной жалобе Кирюшин О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалы дела истцом представлена расписка от 27 ноября 2008 года, согласно которой Кирюшин О.А. взял в долг у Чумичевой Е.П. <данные изъяты> рублей, при этом обязался вернуть всю сумму до 01 июля 2010 года.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что он возвратил сумму займа в размере 200000 рублей истцу по расписке, суду не было представлено.

Судом проверялся расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом. С данным расчетом суд первой инстанции не согласился, и в решении привел новый расчет задолженности за период с 28 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия находит расчет, произведенный судом правильным.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверялся расчет задолженности штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом. С данным расчетом суд первой инстанции не согласился, судом в решении приведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Судебная коллегия находит расчет, произведенный судом правильным.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основан на законе.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией также не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что при вынесении решения суд необоснованно применил ст. 809 ГК РФ, взыскав проценты за пользование займом и ст. 811 ГК РФ, а также взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные нормы предусматривают право займодавца требовать с заемщика уплаты процентов и неустойки в случаях отсутствия в договоре займа условий определяющих их размер. Договор займа, заключенный между сторонами, не содержит условий о размере процентов, сумма займа в срок, указанный в договоре заемщиком возвращена не была, а потому данный довод основан на неверном толковании норм права.

Решение суда основано на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирюшина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: