Судья Федотова Е.В. дело № 33-7732/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «14» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Петерс И.А., Кожинова В.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к Ходыреву Ю.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии, по кассационной жалобе Ходырева Ю.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Ходырева Ю.И. и его представителя Тимошенко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УМВД РФ по Оренбургской области – Бабковой Л.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с названным выше иском к Ходыреву Ю.И., указав, что с 2000 года ответчик состоял на пенсионном учете в Центре пенсионного обеспечения при УВД области в связи с увольнением из органов внутренних дел и назначением пенсии за выслугу лет. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I выплата назначенной пенсии на время службы приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы. В сентябре 2010 года им стало известно, что 9 июля 2001 года Ходырев Ю.И. был призван на военную службу по контракту, однако в нарушение закона о данном факте не сообщил, в связи с чем за период с 9 июля 2001 года по 30 сентября 2010 года у него образовалась переплата по пенсии в сумме ... рубля, которая является неосновательным обогащением.

Просил суд взыскать с ответчика ... рубля – излишне выплаченную пенсию, являющуюся неосновательным обогащением вследствие недобросовестности Ходырева Ю.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2011 года исковые требования УМВД РФ по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме. С Ходырева Ю.И. в пользу Управления МВД РФ по Оренбургской области взыскана излишне выплаченная пенсия в сумме ... рубля, а также доход государства госпошлина -... рублей.

В кассационной жалобе Ходырева Ю.И. просит отменить указанное решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное толкование материального закона и неверное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ходырев Ю.И. с 18 января 2000 года является получателем пенсии за выслугу лет, которая была назначена ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

9 июля 2001 года Ходырев Ю.И. был призван на военную службу по контракту.

27 сентября 2010 года, после получения сведений из войсковой части, выплата пенсии ему прекращена.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что Ходырев Ю.И. обязан был подать заявление в Центр пенсионного обеспечения при УВД Оренбургской области о приостановлении ему выплаты пенсии в связи с поступлением на военную службу по контракту, однако, указанную обязанность он не исполнил. К такому выводу суд пришел из системного толкования норм материального права (каких именно в решении суда не указано), определяющих, что назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носит заявительный характер, поэтому сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ходырев Ю.И. был осведомлен о своей обязанности сообщить истцу о своем поступлении на работу, тогда как отсутствие таких доказательств не позволяет признать его недобросовестным получателем пенсии, и, следовательно, взыскать с него неосновательно произведенные выплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью значимых для дела обстоятельств.

Поскольку установление обстоятельства имеющего значение для дела требует исследования новых доказательств, которые не могут быть установлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить извещался ли Ходырев Ю.И. о своей обязанности подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на работу, после чего дав оценку доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Ходырева Ю.И. удовлетворить.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: