Судья Чадов А.А. дело № 33-7723/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «14» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Петерс И.А., Кожинова В.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой Е.В. к Верещагину Н.Н., администрации города Оренбурга, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании распоряжения и постановления администрации г.Оренбурга незаконными, прекращении права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению Верещагина Н.Н. к Бабаковой Е.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, по кассационной жалобе Бабаковой Е.В., Крищук Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Бабаковой Е.В. – Донской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Верещагина Н.Н. и его представителя Карабановой Г.Н., полагавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бабакова Е.В. обратилась в суд с названным выше иском к Верещагину Н.Н., администрации муниципального образования «город Оренбург», указав, что на основании договора дарения от 13 апреля 2010 года, заключенного с Крищук Е.М., она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных .... Право собственности Крищук Е.М. на указанные объекты также было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ( далее по тексту ЕГРП) и возникло оно на основании договора купли-продажи, заключенного с М.И. которому по договору от 5 марта 1959 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 459 кв.метров, по адресу: ... Верещагин Н.Н. является собственником смежного земельного участка по адресу: ...

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Верещагиным Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 871 кв. м. Основанием регистрации права на земельный участок явилось постановление администрации г. Оренбурга от 19 ноября 2009 года ... «О предоставлении земельного участка в собственность Верещагину Н.Н.». Полагала, что названное постановление нарушает её права и законные интересы в части предоставления Верещагину Н.Н. земельного участка площадью 871 кв.метр, так как частью этого земельного участка является земельный участок, площадью 459 кв.метров, расположенный по адресу: ..., предоставленный М.И. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома по договору № 106 от 5 марта 1959 года, соответственно, перешедшего по праву собственности к ней. Кроме того, Верещагин Н.Н. препятствует ей возвести забора на границе земельных участков, нарушая тем самым её права собственника.

После неоднократного уточнения исковых требований просила суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий распоряжение администрации г. Оренбурга от 28 августа 1996 года № 1515-р «О предоставлении Верещагину Н.Н. дополнительного земельного участка ...», восстановив пропущенный по уважительной причине срок для его обжалования; признать недействительным и не порождающим правовых последствий постановление администрации г.Оренбурга от 19 ноября 2009 года ... «О предоставлении земельного участка в собственность Верещагину Н.Н.»; прекратить право собственности Верещагина Н.Н. на земельный участок площадью 871 кв.метр, расположенный по адресу: ..., исключив сведения об указанном земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; устранить препятствия в пользовании земельным расположенным по адресу: ... со стороны Верещагина Н.Н., обязав ответчика не чинить ей препятствий в возведении забора на границе земельных участков, с возложением на Верещагина Н.Н. обязанности произвести демонтаж возведенного им общего забора, огораживающего оба земельных участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата», на которого истица просила возложить обязанность исправить кадастровую ошибку, в результате которой описание границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по ..., фактически соответствует земельному участку, расположенному по ... и, наоборот, в исправлении которой по её заявлению было отказано.

Не согласившись с заявленными Бабаковой Е.В. требованиями, Верещагин Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что с 1989 года он является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: .... Права собственности зарегистрировал в 2009 году, после получения постановления администрации г.Оренбурга от 19 ноября 2009 года .... Полагал, что права собственности Бабаковой Е.В. на дом и участок по адресу: ... возникли в результате неправомерных действий Крищук Е.М. и Бабаковой Е.В., поскольку ещё в 1989 году жилой дом Крищук Е.М. был снесен как ветхий, ей взамен была предоставлена квартира. На месте бывшего участка Крищук Е.М. он построил гараж и оформил право собственности на землю в установленном законом порядке.

Просил суд признать отсутствующим право собственности Бабаковой Е.В. на жилой дом литер АА1А2, площадью 53,4 кв.метра и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 459 кв.метров, находящиеся по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Бабаковой Е.В. к Верещагину Н.Н., администрации города Оренбурга, ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказано. Встречные исковые требования Верещагина Н.Н. удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Бабаковой Е.В. на жилой дом литер АА1А2 и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 459 кв.метров, расположенные по адресу: ...

В кассационной жалобе Бабакова Е.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенному нотариально 5.03.1059 г., М.И. для строительства жилого дома, был предоставлен земельный участок площадью 459 кв.м., ...

5 июня 1962 года М.И. по договору купли- продажи продал Крищук Е.М. неоконченное строительством домовладения по ..., расположенное на земельном участке площадью 459 кв.м.

5 апреля 2010 года на основании заявления Крищук Е.М., в упрощенном порядке, установленном ст. 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » было зарегистрировано её право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 459 кв.м, расположенный ...

30 апреля 2010 года Крищук Е. подарила дом и земельный участок

Бабаковой Е.В. Договор дарения прошел государственную регистрацию, и Бабаковой Е.В. 14 мая 2010 года выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права за этот участок и жилой дом.

Верещагин Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 871 кв.м, по адресу: .... Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 28 декабря 2009 года на основании постановления администрации г. Оренбурга от 19 ноября 2009 года ... «О предоставлении земельного участка в собственность Верещагину Николаю Никитовичу». Право собственности на дом возникло у Верещагина Н.Н. на основании договора купли- продажи дома, удостоверенного нотариально 26.09.1989 года.

Судом также установлено, что 28 августа 1996 года было издано распоряжения Главы администрации г. Оренбурга ..., согласно которому Крищук Е.М. исключена из числа домовладельцев в связи с прекращением её права собственности на жилой дом по .... При этом, как установил суд и это подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом Крищук Е.М., был решением исполкома Оренбургского горсовета народных депутатов от 8.01.1990 г., и решением Оренбургского областного Совета народных депутатов ... от 24.04.1990 года, изъят и передан Оренбургскому пассажирскому объединению автотранспорта «Главнефтегазпромстроя» под строительство многоэтажного дома. Крищук Е.М. была выплачена денежная компенсация за сносимый дом и плодово-ягодные насаждения, а также предоставлена квартира.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Верещагина Н.Н., подлежат удовлетворению, так как в момент совершения сделки дарения 30 апреля 2010 года Крищук Е.М. не обладала правом собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основан на неверном толковании, поскольку право собственности Крищук Е.М. на земельный участок было прекращено до вступления названного закона в силу, следовательно, в отношении неё положения о переходе права собственности не применимы.

Довод кассационной жалобы о недоказанности «гибели или уничтожения» жилого дома ... также не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено, что дома Крищук Е.М. фактически не существует, на его месте остались стены, которые реконструированы и переоборудованы в гараж или сарай.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаковой Е.В., Крищук Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: