Судья Донцова Ю.И. дело № 33-7802/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «21» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Петерс И.А., Беспаловой А.А.,

при секретаре Наумовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Служаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Служаевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Служаевой Е.А. и её представителя Белякова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица Пономаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее по тексту Агентство), обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 15 января 2008 года ОАО «НИКО-БАНК» предоставил Служаевой Е.А. кредит на сумму ... рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры ..., г. Оренбурга. 23 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области произведена Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 17 января 2008 года. Законным владельцем закладной и кредитором в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С мая 2010 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производилось. Требования о добровольном погашении задолженности ответчик не исполняет. По состоянию на 24 декабря 2007 года квартира была оценена в ... рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ... о рыночной стоимости имущества.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2011 года ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ... руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...., начисленные пени в размере ... руб., а также начиная с 12 июля 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ... рублей. Кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично. С Служаевой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга в размере ... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, пеня в размере 30000 рублей, всего ... руб., а также начиная с 12 июля 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на квартиру ..., г. Оренбурга, принадлежащую Служаевой Е.А., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Также с Служаевой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Служаева Е.А. просит отменить указанное решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия т сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Судом установлено, что 15 января 2008 года ОАО «НИКО-БАНК» заключил со Служаевой Е.А. и Пономаренко А.А. кредитный договор на сумму ... рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 12,25 % годовых за пользование кредитом, для приобретения квартиры ... г. Оренбурга, стоимостью ... рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности Служаевой Е.А.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от 23 января 2008 года на указанную квартиру. Из закладной следует, что первоначально права по закладной принадлежали ОАО «НИКО-БАНК», затем переданы по акту от 11 марта 2008 года ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» по договору купли-продажи закладных, а по акту от 12 марта 2008 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-07/978 от 27 декабря 2007 года ( л.д.89).

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законным владельцем Закладной, и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем, и удовлетворил его иск.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, свои права по закладной, опровергаются материалами дела. Так, на листе дела 22 имеется копия закладной, согласно которой залогодателем и должником по кредитному договору № И-170-2008, заключенному 15 января 2008 года, являются Служаева Е.А. и Пономаренко А.А.. Согласно отметкам о смене владельца закладной, им начиная с 12 марта 2008 года является истец (л.д. 20 оборот).

Довод кассационной жалобы о том, что закладная от 23 января 2008 года не может принадлежать истцу на основании договора о купли-продажи закладных от 27 декабря 2007 года, нельзя признать правильным, так как из п. 1.1. договора о купли-продажи закладных от 27 декабря 2007 года следует, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», приобретает закладные с параметрами, определенными на момент приема закладных. Прием закладных был оформлен актом от 12 марта 2008 года, в котором под № 5 указана и закладная должника Служаевой Е.А.

Кроме того, само название договора купли-продажи закладных «с отсрочкой поставки», свидетельствует, что по этому договору покупателю могли быть переданы и закладные, составленные более поздней датой, нежели сам договор купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не учел, что часть суммы по договору купли-продажи внесена за счет собственных средств, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заложена была вся квартира, а не её часть.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что кредитный договор должен был быть нотариально удостоверен, поскольку таких требований действующее законодательство, в частности статья 820 ГК РФ, на которую ссылается кассатор, не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Служаевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: