Судья Радаева О.И. № 33-7543/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «7» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Жуковой Н.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой О.Е. к Савченко С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Ореховой О.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Ореховой О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Орехова О.Е. обратилась в суд с названным выше иском к Савченко С.М., указав, что в период брака с О.Ю. был приобретен автомобиль .... В 2009 году её супруг умер. Она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанного автомобиля. Впоследствии между ней и ответчиком состоялась договоренность о купле-продаже автомобиля после оформления ею прав на транспортное средство. 31 июля 2010 года она передал ответчику автомобиль, ключи и техпаспорт, однако сделку купли-продажи они не заключали. В настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности на автомобиль, поскольку ответчик его удерживает и эксплуатирует без законных оснований. Просила суд истребовать у Савченко С.М. спорный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2011 года Ореховой О.Е. в иске отказано. С неё в пользу Савченко С.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе Орехова О.Е. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что судебное заседание от 9 сентября 2011 года было проведено в отсутствии истца Ореховой О.Е. Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела было открыто в 11.30 минут, закрыто в 12 часов 17 минут, также указано, что истец была извещена о рассмотрении дела судебной повесткой (л.д. 78, 79).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении Ореховой О.Е. в силу следующего.

Так, в деле имеется направленная в адрес Ореховой О.Е. заказным письмом с уведомлением судебная повестка о рассмотрении дела 9 сентября 2011 года, однако на конверте имеется отметка о том, что повестка не вручена по причине истечения срока хранения (л.д. 60). Составленная секретарем судебного заседания телефонограмма об извещении Ореховой О.Е. 6 сентября 2011 года в 10.38 минут на телефонный номер ... с номера ... противоречит распечатке ... согласно которой 6 сентября 2011 с номера ... на телефонный номер ... были сделаны исходящие звонки в 10.53 и 11.01 минут.

В суде кассационной инстанции Орехова О.Е. поясняла, что из суда 6 сентября 2011 года ей звонили дважды, однако о том, на какое время и дату перенесено судебное заседание не сообщали, а лишь выясняли, явиться она или нет на судебное заседание, назначенное на 6 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах, такое извещение Ореховой О.Е. нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Ореховой О.Е. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: