Судья Матыцина Е.И. Дело №33-7319/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Петерс И.А. и Сорокина В.И., при секретаре Кислинской Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юркова А.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Юркова А.В. к Войновой Е.В., действующей от своего имени и в интересах Войновой А.В., Юркову С.А. и Войнову В.В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Войновой Е.В. Хохловой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Юрков А.В. обратился в суд с иском, указав, что с 22 июля 1989 года по 06 сентября 1994 года он состоял в зарегистрированном браке с Войновой Е.В. 28 июня 1991 года по договору купли-продажи он приобрел жилой дом в г. Бузулуке, ..., который был зарегистрирован за ним Бузулукским ГПТИ в 1996 году, то есть после расторжения брака с ответчицей. С момента приобретения жилого дома и по настоящее время он является единственным собственником указанного жилого помещения. 22 апреля 2003 года он обратился к Войновой Е.В. с письменным предложением в течение 10 дней заключить с ним как с собственником дома договор найма жилого помещения, с ежемесячной оплатой 1.500 руб., однако его предложение о заключении договора осталось без ответа. Между тем Войнова Е.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, с ней проживают их общий сын Юрков С.А., дочь от второго брака Войнова А.В. и муж Войнов В.В., согласие на проживание которого он не давал. На основании изложенного просил взыскать за пользование жилым помещением с Войновой Е.В. и Войнова В.В. по 70.875 руб., с Юркова С.А. - 47.250 руб., а также взыскать с Войновой Е.В., Войнова В.В. и Юркова С.А. расходы по уплате государственной пошлины. Впоследствии Юрков А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков заявленные денежные суммы как неосновательное обогащение на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ. Решением Бузулукского районного суда от 6 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Юркова А.В. отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что он является единственным собственником спорного жилого помещения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд кассационной инстанции не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсуствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от ..., зарегистрированного ГП «Техническая инвентаризация» г. Бузулука Оренбургской области ..., за истцом Юрковым А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бузулук, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2011 года серии .... Указанный жилой дом был приобретен в период нахождения Юркова А.В. и Войновой Е.В. в браке, который был расторгнут 06 сентября 1994 года. 20 апреля 2001 года между Юрковой Е.В. и Войновым В.В. был заключен брак, после заключения брака Юрковой Е.В. присвоена фамилия «Войнова». Судом установлено, что в спорном жилом доме проживают Войнова Е.В., ее сын от первого брака Юрков С.А. и дочь от второго брака Войнова А.В., а также ее супруг Войнов В.В. В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Статьей 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поскольку жилой дом был приобретен в период брака, суд пришел к правильному выводу, что он является совместной собственностью истца и ответчицы, независимо от того, на имя кого из супругов он оформлен. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от 07 октября 2005 года, оставленным без изменения определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2005 года, ранее, в котором участвовали Юрков А.В. и Войнова Е.В. установлено, что спорный дом является их совместной собственностью. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку со стороны Войновой Е.В. как собственника жилого помещения имеет место использование его для личного проживания и проживания членов ее семьи. Доказательств того, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет истца, суду представлено не было. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы истца о том, что он является единственным собственником спорного жилого помещения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юркова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: