Судья Месяц О.К. дело № 33-7265/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «30» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,

при секретаре Кислинской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожениной Г.Ф. к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Неоменко М.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новоженина Г.Ф. обратилась в суд с названным выше указав, что 25 августа 2011 года она подала ответчику заявление, в котором просила заключить с ней договора купли-продажи земельного участка по адресу: .... Уведомлением от 2 сентября 2011 года в заключении договора купли-продажи ей было отказано, со ссылкой на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 1, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.10 Решения Оренбургского городского совета от 5 марта 2007 года № 229 «Об утверждении положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» и указанием на то, что возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию, а из представленных документов следует, что на земельном участке расположен один объект - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом. Полагала такой отказ незаконным, поскольку на основании договора дарения от 29 мая 2009 года она является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., её права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрен выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства.

Просила суд признать решение Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга от 2 сентября 2011 года незаконным; обязать ответчика подготовить договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... в собственность Новожениной Г.Ф.

В ходе подготовки дела к рассмотрению произведена замена ответчика Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2011 года исковые требования Новожениной Г.Ф. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены. Суд признал за Новожениной Г.Ф. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... и обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в течение двух месяцев заключить с Новожениной Г.Ф. договор купли-продажи указанного земельного участка.

В кассационной жалобе департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга просит отменить указанное решение районного суда, и принять новое, которым в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Установлено, что Новоженина Г.Ф. оспаривает законность отказа ответчика в заключении с ней договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительством жилого дома.

Основания такого отказа изложены в уведомлении от 2 сентября 2011 года, в котором со ссылкой на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.10 Решения Оренбургского городского совета от 5 марта 2007 года № 229 «Об утверждении положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» указано, что не подлежат передаче в собственность земельные участки под объектами незавершенного строительства (не введенные в эксплуатацию), а также, что ею пропущен срок действительности прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок документов, установленный Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года № 370 (в редакции от 29 ноября 2010 года № 584). В уведомлении указано, что заявитель имеет право повторно обратиться с заявлением после введения незавершенного строительством объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, либо с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Удовлетворяя требования Новожениной Г.Ф. суд, исходил из того, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами; при наличии зарегистрированного права на объект незавершенного строительства (жилой дом), являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10 июня 2009 года, Новоженина Г.Ф. является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... (л.д. 8).

Кадастровым паспортом земельного участка по адресу: ... подтверждено, что разрешенное использование этого участка: строительство индивидуального жилого дома, участок является государственной собственностью (л.д. 9).

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 10 ст. Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом тот факт, что до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект недвижимости не может быть использован по своему назначению как здание, строение, сооружение, с учетом изложенной правовой позиции, не свидетельствует о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием – «строительство индивидуального жилого дома».

При таких обстоятельствах, установив, что объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Новожениной Г.Ф., является самостоятельным объектом недвижимости, а спорный земельный участок прошел кадастровый учет, суд обоснованно признал незаконным решение администрации об отказе в заключении с ней договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе департамент ссылается на то, что вторым основанием к отказу Новожениной Г.Ф. в заключении договора купли-продажи земельного участка явилось несоответствие поданных документов требованиям действующего законодательства, однако суд первой инстанции оставил это обстоятельство без внимания.

Этот довод жалобы не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из содержания уведомления об отказе следует, что Новоженина Г.Ф. вправе повторно обратиться с заявлением о выкупе участка только после введения незавершенного строительством объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, но не после представления соответствующих документов. Таким образом, установлено, что само по себе непредставление предусмотренных законом документов не повлияло на отказ в заключении договора купли-продажи, и следовательно, не повлияло на правильность судебного решения. Вместе с тем, это обстоятельство не освобождает Новоженину Г.Ф. от представления необходимых для оформления сделки документов.

Ссылки в кассационной жалобе на практику Арбитражного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения по вопросам судебной практики по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Новожениной Г.Ф.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: