Судья Расчупко Е.И. дело № 33-7197/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «30» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,

при секретаре Кислинской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.Н. к Русаловой А.Д., Кодякову В.Г., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Русаловой Антонины Дмитриевны на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Широков А.Н. обратился в суд с иском к Русаловой А.Д., указав, что решением Переволоцкого районного суда от 20 октября 2008 года с Русаловой А.Д. и других солидарных должников в пользу ОАО КБ «Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 165 193 рубля и обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... 17 февраля 2009 года в счет погашения ссудной задолженности Русаловой А.Д. он внес в кассу ОАО КБ «Оренбург» сумму 168593 рубля, состоящую из суммы задолженности и госпошлины.

Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ просил суд взыскать с Русаловой А.Д. сумму 168593 рубля. После дополнения исковых требований также просил взыскать с неё убытки в размере 11563,51 рубль.

Определениями Переволоцкого районного суда от 19 августа 2011 года и 12 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кодяков В.Г., Фомина Л.Ф., Шарипова Н.П.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года исковые требования Широкова А.Н. удовлетворены частично. С Русаловой А.Д., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. в пользу Широкова А.Н. взыскана солидарно задолженность в размере 168593 рубля. В остальной части иска отказано. Иск к Кодякову В.Г. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Русалова А.Д. просит отменить указанное решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят в другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимися должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от 20 октября 2008 года с Русаловой А.Д., Фоминой Л.Ф., Шариповой Н.И. в пользу ОАО КБ «Оренбург» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 165193,06 рублей и госпошлина в размере 3251,93 рубля. Обращено взыскание на предмет залога – ... принадлежащий на праве собственности Широкову А.Н. (л.д. 8-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приходным кассовым ордером ... от 17 февраля 2009 года и справкой ОАО КБ «Оренбург» от 7 мая 2009 года подтверждено, что Широков А.Н. внес денежные средства по приходному ордеру на сумму 168593 рубля на лицевой счет Русаловой А.Д. в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 12).

Постановляя обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что поскольку Широков А.Н., являясь залогодателем по кредитному обязательству Русаловой А.Д., исполнил её обязательство перед ОАО КБ «Оренбург» в полном объеме, то к нему перешло право кредитора требовать солидарно с должника и поручителей уплаты суммы 168593 рубля.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о недействительности (притворная сделка) кредитного договора, не может быть принят во внимание, поскольку действительность кредитного договора не являлась предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а обязательства, вытекающие из этого договора, установлены вступившим в законную силу решением Переволоцкого суда от 20 октября 2008 года.

Иные ссылки в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и, по сути, являются изложением обстоятельств дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и то, что доводов опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русаловой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: