Судья Авдеев В.Ю. дело № 33-7446/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
30 ноября 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Салащенко О.В., судей Сайтбурхановой Р.Х., Ухановой Т.М., при секретаре Халиковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года по заявлению Косенковой Т.С. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.
Заслушав доклад, объяснения представителя УФССП России по Оренбургской области - Мустафиной О.В., объяснения Берекетовой О.У., поддержавших доводы жалобы, объяснения Косенковой Т.С. и ее представителя Куланиной Н.А. возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заявитель Косенкова Т.С. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шальнева Д.А. и Берекетовой О.У.
В обосновании заявления Косенкова Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с заявителя в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года ею погашена задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года при выезде в туристическую поездку за пределы РФ в аэропорту города Оренбурга сотрудники пограничного контроля запретили ей вылет. Пояснили, что судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. В результате она и ее малолетний ребенок не смогли вылететь на отдых.
14.09.2011 года в отделе судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области пояснили, что 26.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Шальневым Д.А. вынесено постановление о временном ограничении ее права выезда за пределы РФ из-за неуплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>. О вынесенном постановлении она не знала, ее о нем не уведомляли, копию постановления не получала.
После погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Шальнев Д.А. не вынес постановление об отмене временного ограничения права выезда за пределы РФ.
Постановление об отмене временного ограничения права выезда за пределы РФ вынесено 14.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Берекетовой О.У.
21.09.2011 года в отделе судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области получила копии постановлений о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Шальнева Д.А. и Берекетовой О.У. выразившееся в не уведомлении ее и не направлении копии постановления от 26.04.2011 года о временном ограничении права выезда за пределы РФ, а также в не вынесении постановления об отмене временного ограничения выезда за пределы РФ нарушили ее конституционное право на свободу передвижения.
Просила признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шальнева Д.А. и Берекетовой О.У., выразившееся в не уведомлении ее и не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы РФ, а также в не вынесении постановления об отмене временного ограничения выезда за пределы РФ. Также просит взыскать в ее ползу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.
В судебном заседании заявитель Косенкова Т.С. и представитель Куланина Н.А. заявление поддержали, Косенкова Т.С. конкретизировала требования, согласно которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шальнева Д.А., продолжавшееся в период с 26.04.2011 года по 22.07.2011 года, выразившееся в не уведомлении и не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы РФ, а также в не вынесении постановления об отмене временного ограничения права выезда за пределы РФ в период с 14.05.2011 года по 22.07.2011 года.
Также просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Берекетовой О.У., продолжавшееся в период с 26.08.2011 года по 14.09.2011 года, выразившееся в не уведомлении Косенковой Т.С. и не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, а также в не вынесении постановления об отмене временного ограничения права выезда за пределы РФ в период с 26.08.2011 года по 14.09.2011 года.
Просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу Косенковой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя, 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Заинтересованное лицо Шальнев Д.А. в судебном заседании не участвовал, уволен с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области 22.07.2011 года, приказ № 928-К.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Берекетова О.У. в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Берекетовой О.У. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области - Филиппова О.Д. с заявлением Косенковой Т.С. не согласилась. Считает, что судебными приставами-исполнителями Шальневым Д.А. и Берекетовой О.У. в работе не допущено бездействия.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года заявление Косенковой Т.С., удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шальнева Д.А., продолжавшееся в период с 26.04.2011 года по 22.07.2011 года, выразившееся в не уведомлении Косенковой Т.С. и не направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Берекетовой О.У., продолжавшееся в период с 26.08.2011 года по 21.09.2011 года, выразившееся в не уведомлении Косенковой Т.С. и не напрвлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Кроме того, решением суда с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу Косенковой Т.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Оренбурга № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Косенковой Т.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением Косенковой Т.С. в установленный законом срок обязанности по погашению возникшей задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Шальневым Д.А. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Таким образом, в случае временного ограничения выезда должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно направить постановление об этом должнику и другим заинтересованным лицам, а также по месту исполнения ограничения.
Судом установлено, что копия постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации направлена судебным приставом-исполнителем Шальневым Д.А. в адрес Косенковой Т.С. 04.05.2011г. простой почтовой корреспонденцией.
Вместе с тем, заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие факт получения Косенковой Т.С. копии вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, либо надлежащего уведомления должника о вынесенном в отношении него постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.
В связи с этим, судом правильно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Шальнева Д.А. по не направлению постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации Косенковой Т.С.
Довод жалобы о том, что ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок направления постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Берекетовой О.У. выразившиеся в не уведомлении и не направлении Косенковой Т.С. копии постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в период с 26.08.2011г. по 21.09.2011г.
Признавая вышеуказанные бездействия незаконными, суд сослался на то, что после передачи вышеуказанному судебному приставу- исполнителю исполнительного производства, она не направила указанное постановление Косенковой Т.С.
Этот вывод суда является ошибочным, поскольку постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ вынес судебный пристав-исполнитель Шальнев Д.А. и в соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» он обязан был направить данное постановление должнику, а не судебный пристав-исполнитель Берекетова О.У.
В связи с этим решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования заявителя в этой части.
Согласно п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются организации и физические лица – при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при обращении в суд с вышеуказанным заявлением Косенкова Т.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, взыскание с заинтересованного лица государственной пошлины в пользу заявителя правильным признать нельзя. Решение в этой части также подлежит отмене.
Довод жалобы о том, что суд взыскал расходы на оплату помощи представителя в неразумных пределах, не является основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку указанные расходы взысканы в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2011 года отменить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Берекетовой О.У., выразившееся в не уведомлении Косенковой Т.С. и не направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права выезда за пределы РФ, а также в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу Косенковой Т.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: